Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-683/2025

Дело № 2-683/2025

УИД 26RS0008-01-2025-000942-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца М.В.В., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.Х. к С.М.А., И.Е.А. о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи и права собственности недействительными, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Г.И.Х. обратился в суд с иском к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, И.Е.А. о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи и права собственности недействительными, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.Л.Н. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ был куплен жилой дом общей площадью 61,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 700 кв.м., по адресу: <адрес>. По обоюдному согласию договор купли-продажи на домовладение и земельный участок был составлен от имени бывшей супруги Г.Л.Н. и все документы были оформлены на ее имя. В период брачных отношений в жилом доме был произведен капитальный ремонт, на обустройство дома вкладывали совместные денежные средства. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Г.Л.Н. заверяла, что имущество разделят в добровольном порядке, однако, уклонялась от этого. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. умерла и ему стало известно, что она продала их совместное домовладение. Тем самым, бывшая супруга истца Г.Л.Н. совершила отчуждение жилого дома и земельного участка путем заключения договора купли-продажи, в том числе и причитающейся доли истца, без согласия участников общей совместной собственности.

В связи с изложенным, просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 26:21:100308:36, совместной собственностью Г.Л.Н. и Г.И.Х.; признать договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Г.Л.Н. и И.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возвратить все имущество по сделке в первоначальное состояние, а именно, признать недействительным зарегистрированное право собственности И.Е.А. на объекты недвижимости; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности за Г.И.Х. и администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края по 1/2 доле в праве.

В ходе рассмотрения дела, с согласия представителя истца М.В.В. ненадлежащий ответчик - администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края заменен на надлежащего - С.М.А.

В судебном заседании представитель истца М.В.В., доводы искового заявления поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования, пояснил, что поскольку материалами наследственного дела Г.Л.Н. установлено, что после ее смерти о своих права на наследование имущества, обратившись к нотариусу, заявил племянник С.М.А., просил суд признать право собственности за Г.И.Х. и С.М.А. по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок, остальные требования удовлетворить в неизменном виде.

Истец Г.И.Х. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики И.Е.А. и С.М.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Буденновского городского суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило.

При этом, возврат направленного в адрес ответчиков судебного извещения, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков И.Е.А. и С.М.А. в судебное заседание, неуважительными.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.А. пояснила, что умершую Г.Л.Н. знала с рождения. Раньше Г.Л.Н. жила с мужем в Чечне, там они и расписались. В <адрес> Г. переехали во время войны в ДД.ММ.ГГГГ, купили дом по <адрес> и совместно в нем проживали. Развелись они в ДД.ММ.ГГГГ, но никто этого не заметил, хорошие отношения между ними сохранились даже после развода. Какое-то время она сама жила в их доме. На момент развода и после раздела имущества между ними не было и о том, что Г.Л.Н. продала дом ей ничего не известно.

Свидетель К.Ф.Р. суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1990 года. Семью Г. знает с 1996 года, с того времени как они переехали в <адрес> и купили дом и земельный участок по <адрес>. Г. проживали вместе, потом развелись, но остались в дружественных отношениях, ничего не делили. Совместных детей у них не было.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Из представленных доказательств судом установлено, что супруги Г.И.Х. и Г.Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака №

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Л.Н. (добрачная фамилия Г.Л.Н., подтверждается паспортом гражданина СССР л.д. 41-43 и справкой о заключении брака л.д. 13) по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество, состоящее из домовладения жилой площадью 51,56 кв.м, полезной площадью 61,5 кв.м., хозяйственных построек, на земельном участке мерою 1690 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Т.З.М. в реестре за № (л.д.17).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на имя Г.Л.Н., что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1700 кв.м., адрес: <адрес> (л.д. 45) и свидетельством от 14.09.2015г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, площадью 1700 кв.м., адрес: <адрес> (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что в период брака Г.Л.Н. и Г.И.Х. приобретено спорное недвижимое имущество. Следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются общей собственностью супругов Г.Л.Н. и Г.И.Х. и их доли в праве являются равными - по 1/2 доли у каждого.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.44), в виду чего требование истца о разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд установив, что спорное имущество является совместной собственностью супругов и определив доли супругов равными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Г.И.Х. о признании за ним права собственности на 1/2 долю объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок и жилой дом, с хозяйственными постройками, выделив их из общего имущества бывших супругов.

Исходя из вышеизложенного, супружеская доля умершей Г.Л.Н. также составляет 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости и подлежит включению в наследственную массу.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследником к имуществу умершей Г.Л.Н. по праву представления является С.М.А., вместе с тем, нотариусом указано, что для получения доли наследства ему необходимо предоставить документы, подтверждающие родство с умершей (л.д. 106). Такие документы им представлены не были, соответственно в права наследования С.М.А. не вступил.

Сведений о том, что С.М.А. обращался в суд с заявлением о признании факта родственных отношений, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела такой информации не предоставлено.

Следовательно, требования истца Г.И.Х. о признании за С.М.А. права собственности на 1/2 долю имущества умершей Г.Л.Н. состоящего из объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок и жилой дом, с хозяйственными постройками, удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, установлено, что бывшая супруга истца Г.И.Х. – Г.Л.Н. произвела отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся совместной собственностью супругов, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 14.02.2020 года, заключенным с И.Е.А. (л.д. 52-54). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация и согласно выписки из ЕГРН собственником спорной имущества является И.Е.А. (л.д. 68-70, 72-74).

Истец Г.И.Х. заявляя требования о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Н. и И.Е.А. предметом которого явились спорные земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, обосновал тем, что соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было, никаких денежных средств за проданное совместно нажитое имущество ему не было передано, на каких условиях и с кем она была совершена ему не известно, договор купли- продажи совместно нажитого имущества был заключен без его ведома.

Указывая на незаконное распоряжение Г.Л.Н. имуществом, приобретенным в период брака, поскольку она произвела отчуждение объекта недвижимости без его согласия, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Н. и И.Е.А., и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд соглашается с доводами истца о признании сделки недействительной по причине того, что она совершена без его ведома и согласия, без соблюдения требований, предусмотренных статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признает договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Н. и И.Е.А., недействительным и применяет последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности И.Е.А. на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.И.Х. (паспорт серия №) – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Г.И.Х. и Г.Л.Н. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый №,

жилой дом площадью 61,5 кв.м., кадастровый №; хозяйственные постройки.

Выделить Г.И.Х. из совместно нажитого имущества 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый № и хозяйственные постройки; 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый №.

Признать за Г.И.Х. право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый № и хозяйственные постройки;

- 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) жилого дома общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Г.Л.Н. и И.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за И.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № права собственности на жилой дом, площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за И.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № права собственности на земельный участок, площадью 1700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.И.Х. – отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.

Судья В.В.Белитская