Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-1092/2018 М-1092/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1088/2018

№2-1088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 - ФИО8,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака, они с ФИО3 приобрели в совместную собственность земельный участок, площадью 2165 кв.м., с кадастровым номером 02:26:071601:398 по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, д. Шипово, <адрес> жилой дом, площадью 281,4 кв.м., 2-этажный, с кадастровым номером 02:26:071601:973, расположенный по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения без её согласия подарил своей матери ФИО1 указанные земельный участок и жилой дом, чем нарушил имущественные права истца, тогда как она была против данной сделки. Вне зависимости от указанного обстоятельства ФИО3 произвел дарение, а ФИО1 дар приняла. Истец не давала полномочий ФИО3 произвести дарение указанного совместного имущества. Полагает, что данная сделка дарения является недействительной. С учетом изложенного истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным с момента его совершения, привести стороны в первоначальное положение, признав ФИО1 утратившей право собственности на спорные объекты недвижимого имущества и признав за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО9 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, при этом суду пояснила, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 и ФИО3 в период брака, который в настоящее время расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3 подарил указанные земельный участок и жилой дом ей, хотя истец ФИО2 против этого возражала, о чем ей было известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 признали исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Признание ответчиками иска сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены значение и последствия признания ими исковых требований и принятия его судом, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчиков о признании исковых требований и разъяснении им последствий положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает, что в порядке применения последствий оспариваемой сделки на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность вернуть спорное недвижимое имуществу ответчику ФИО3

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, последствием недействительности договора дарения является исключение записи о регистрации права собственности ФИО1 и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор дарения жилого дома, площадью 281,4 кв.м., 2-этажный, с кадастровым номером 02:26:071601:973 и земельного участка, площадью 2165 кв.м., с кадастровым номером 02:26:071601:398, расположенных по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, д. Шипово, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть ФИО3 жилой дом, площадью 281,4 кв.м., 2-этажный, с кадастровым номером 02:26:071601:973, и земельный участок, площадью 2165 кв.м., с кадастровым номером 02:26:071601:398, расположенные по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, д. Шипово, <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 281,4 кв.м., 2-этажный, с кадастровым номером 02:26:071601:973, и на земельный участок, площадью 2165 кв.м., с кадастровым номером 02:26:071601:398, расположенные по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, д. Шипово, <адрес>, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 281,4 кв.м., 2-этажный, с кадастровым номером 02:26:071601:973, и на земельный участок, площадью 2165 кв.м., с кадастровым номером 02:26:071601:398, расположенные по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, д. Шипово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина