Приговор № 1-359/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело № 1-359/2021 (№ 12101320064000510)

УИД: 42RS0015-01-2021-001700-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (обезличено) судимого:

1). 10.11.2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

21.01.2021 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев являться на регистрацию,

12.03.2021 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Заводскому району г. Новокузнецка,

2). 27.04.2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2020 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, (обезличено) в утреннее время около 09.00 часов, ФИО1, находясь у себя в (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 11 999 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 36-38, 49-50), из которых следует, что (обезличено) он находился дома, в гости пришла его двоюродная сестра - М., бабушка с сестрой уехали на дачу. Он обратил внимание, что в коридоре, на табуретке, лежит сотовый телефон, он понял, что это телефон сестры. В этот момент у него возникло желание продать данный сотовый телефон. Он взял сотовый телефон, приехал к знакомому Свидетель №1, и попросил заложить сотовый телефон, так как у него нет паспорта, сказал, что телефон принадлежит ему. Свидетель №1 согласился. Они пришли в комиссионный магазин по адресу (обезличено), где Свидетель №1 продал сотовый телефон за 3000 рублей. Свидетель №1 передал продавцу свой паспорт, продавец оформил залоговый билет, он денежные средства от продажи телефона потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается, за содеянное стыдно, желает извиниться перед потерпевшей за свои действия, обязуется возместить причиненный им ущерб.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19, 73-74), из которых следует, что у нее есть в собственности сотовый телефон марки «Samsung GalaxyА12», черного цвета, покупала его (обезличено) в магазине «DNS» за 11 999 рублей, стоимость телефона оценивает в ту же стоимость. Сотовый телефон принадлежит ей, дочь М. брала телефон и пользовалась им с ее разрешения. (обезличено) М. пошла к бабушке в гости - Н., с которой проживает племянник ФИО1, где находилась до (обезличено). Когда она пришла за дочерью, та ей рассказала, что (обезличено) она и бабушка поехали на дачу, ФИО1 спал дома, сотовый телефон дочь оставила в коридоре (обезличено) Когда они вышли из подъезда, то дочь поняла, что телефон остался в квартире, она поднялась, но телефона и ФИО1 Семена уже в квартире не было. До настоящего момента ФИО1 дома не появляется. Сумма в размере 11 999 рублей, является для нее значительной, поскольку в данный момент она находится в декретном отпуске, ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, который складывается из пособий для детей и пенсии по потере кормильца, денежные средства тратит на предметы первой необходимости, продукты питания, оплату коммунальных услуг в размере 2 000 рублей, а также вносит арендную плату за съем квартиры в размере 9 000 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, отношения поддерживают дружеские. (обезличено) к нему приехал ФИО1, попросил помочь, сказал, что ему нужно заложить свой телефон, а у него нет паспорта. Они пошли в комиссионный магазин по (обезличено), где продали телефон за 3000 рублей. Он передал свой паспорт, продавец оформила на него залоговый билет, передала денежные средства, которые он отдал ФИО1 вместе с залоговым билетом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), из которых следует, что в ИП «Колчанова» работает продавцом. В ее должностные обязанности входит прием, оценка и продажа товара. (обезличено) к ней обратились сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что (обезличено) у них в магазине был заложен сотовый телефон марки «Samsung А12». Она посмотрела по базе, действительно, (обезличено) на имя Свидетель №1 был оформлен закупочный акт от (обезличено) № (обезличено) на «смартфон Samsung А12» на сумму 3 000 рублей. Также она посмотрела по базе, что данное имущество было продано неустановленному лицу. В настоящее время готова выдать сотрудникам полиции копию закупочного акта № (обезличено) копию товарного чека № (обезличено). У их организации нет печати, поэтому копию заверила своей подписью.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявлением о преступлении от (обезличено), в котором Потерпевший №1 сообщает о том, что её племянник ФИО1, (обезличено) г.р. похитил у её дочери М., (обезличено) телефон «Самсунг А12», стоимостью 11 999 рублей (л.д.4);

-Протоколом выемки от (обезличено), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», кассовый чек, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.21, 24-29).

-Протоколом выемки от (обезличено), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты копия закупочного акта № (обезличено) копия товарного чека № (обезличено), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.66-72).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 11999 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: находится в декретном отпуске, ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, который складывается из детских пособий на детей и пенсии по потере кормильца, коммунальные платежи – 2000 рублей, арендная плата за жилье – 9000 рублей, на иждивении несовершеннолетние и малолетние дети.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (обезличено) (л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, путем дачи последовательных и признательных показаний, и указания места реализации похищенного имущества, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2020 года и от 27.04.2021 года, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2020 года и от 27.04.2021 года, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2020 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2020 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2021 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания в силу ст. ст. 75, 76 УИК РФ определить с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 01.04.2021 года по 27.04.2021 года (по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2021 года); с 20.05.2021 года по 21.05.2021 года (в ИВС Управления МВД России по г. Новокузнецку) и с 22.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу (в СИЗО-2 ГУФСИН России по КО) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

-упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy А12», переданные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению,

-копию закупочного акта № (обезличено) копию товарного чека № (обезличено) (л.д. 70-72, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова