Приговор № 1-136/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-136/2024

дело №1-136/2024

(УИД26RS0026-01-2024-0001253-66)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 сентября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С., помощнике судьи Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Смирновой А.О.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Сачакова А.А.. представившего удостоверение №

потерпевшего – Ш.С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, а также покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, где в комнате из-под скатерти на тумбочке тайно похитил принадлежащие Е.В.Н. денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением Е.В.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в настоящее время не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире <адрес> действуя умышлено и с целью хищения, в присутствии ФИО2 завладел принадлежащей ему банковской картой «№ после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в продовольственном магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, посредством оплаты банковской картой «№ приобретаемого товара, тайно похитил с расчетного счета карты №, открытого в отделении <адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 175 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты, в тот же день, примерно в 14 часов 19 минут, ФИО1 находясь там же, при помощи установленного в помещении данного продовольственного магазина банкомата, посредством использования банковской картой № по снятию наличных денежных средств, тайно похитил с расчетного счета карты № принадлежащие С.Д.А. денежные средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Хищением С.Д.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 175 рублей, который является для него значительным, и данный ущерб в настоящее время потерпевшему ФИО2 не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес> где в спальной комнате из-под скатерти на тумбочке похитил принадлежащие Е.В.Н. денежные средства в размере 19 000 рублей, на кухне квартиры сложив в пакет приготовил к хищению пакет сока «<данные изъяты> со вкусом мультифрукта объемом 1л. стоимостью 75 рублей, металлическую банку с зеленым горошком фирмы «<данные изъяты> объемом 425мл стоимостью 75 рублей; полимерную емкость майонеза «<данные изъяты> объемом 800мл стоимостью 150 рублей, а в коридоре квартиры похитил принадлежащий М.Е.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5382 рубля, однако, действия ФИО1 были обнаружены вернувшейся домой собственником имущества Е.В.Н. в результате чего ФИО1 оставил в коридоре приготовленные к хищению продукты питания на сумму 300 рублей, поскольку его действия были обнаружены собственником похищаемого имущества и, не реагируя на требование Е.В.Н. прекратить хищение, открыто похитил указанные денежные средства и мобильный телефон, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Покушением на открытое хищение чужого имущества Е.В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, а М.Е.А. на сумму 5382 рубля. Позднее, похищенный мобильный телефон был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности М.Е.А., ущерб потерпевшей Е.В.Н. в размере 19 000 рублей в настоящее время не возмещен.

<данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения, путем взлома замка входной двери незаконно проник в жилой дом <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Ш.С.Е.. набор посуды марки <данные изъяты>, а из хозяйственной постройки указанного домовладения тайно похитил фрагменты лома черного металла массой 45,5кг на сумму 1000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 785 рублей, который для него является значительным и который в настоящее время не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых деяниях признал и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что гражданские иски потерпевших ФИО38 признает в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т<данные изъяты> и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома ФИО39 проживающей по адресу: <адрес>., он решил проникнуть в ее дом и похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что дома никого нет, он вошел через калитку во двор, подошел к дому, дернул за ручку двери, которая оказалась незапертой, и прошел в дом. В комнате, на тумбочке под скатертью он обнаружил 2 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, которые он похитил и покинул дом. Похищенные деньги он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания.

Он проживает совместно со своим братом ФИО2, который является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с братом употребляли спиртные напитки, которые приобретал брат. Иногда ФИО2 просит его приобрести те или иные продукты или алкогольную продукцию, предоставляя ему свою банковскую карту, код от которой ему известен. Без разрешения брат не давал ему пользоваться его банковской картой. Около 17 часов 00 минут того же дня, он решил прогуляться, однако денег у него не было, но он знал, что на банковском счете карты брата имеются деньги. Так же он знал, что брат ему не разрешит снять с его карты деньги и потратить на свои нужды, в связи с чем, он спросил у него, где сейчас находится его карта, не потерял ли он ее при совершении последней покупки. ФИО2, ничего не подозревая, достал из кармана свою банковскую карту <данные изъяты> и показал ее. В этот же миг он выхватил из его рук карту и покинул дом, не обращая внимания на просьбу брата вернуть карту. В этот день он дома не ночевал, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ отправился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> приобрел пачку сигарет за 175 рублей, расплатившись похищенной картой, после чего в 14 часов 19 минут в банкомате, находящемся там же в магазине, снял 6 000 рублей, так как знал пароль от карты. Данные деньги он потратил на свои нужды, брату ничего из снятых денег не возвращал и приобретенные с похищенных денег продукты питания и алкоголь ему не передавал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и положил карту брата ему на подушку, последний в этот момент спал и его не видел. Затем он покинул дом и не возвращался до ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что он совершил кражу денег, принадлежащих ФИО2, он понимал, что последний ему не разрешал пользоваться своей картой и снимать оттуда деньги, он не имел никакого права пользоваться его картой и опекуном брата не является.

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома ФИО41 он решил проникнуть в ее домовладение и похитить оттуда что-нибудь ценное. Через металлическую калитку он прошел во двор, дернул ручку входной двери и она открылась. Он зашел в дом, в гостиную комнату, где осматривая содержимое тумбочки, обнаружил под салфеткой денежные средства различными купюрами в общей сумме 19 000 руб., которые положил себе в карман. В коридоре на столе он увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> выполненный в корпусе фиолетового цвета, который также положил себе в карман. Далее он направился на кухню, так как решил похитить продукты питания. Когда он прошел на кухню, то увидел на столе продукты питания. Он взял со стола пакет и сложил в него сок «<данные изъяты>, банку горошка <данные изъяты>, майонез <данные изъяты> и стеклянную банку с зеленью. В этот момент ему показалось, что скрипнула калитка. Он, испугавшись того, что ФИО42 может вернуться, оставил пакет с продуктами питания в прихожей и быстрыми шагами направился к выходу. Однако, когда он находился в прихожей, дверь в дом открылась и ФИО43. зашла в дом. Она включила свет и увидела его. Он быстро выбежал из дома. Вслед ФИО45 стала ему кричать, чтобы он вернул телефон. Но он не стал останавливаться и выбежал из ее дома через задний двор. ФИО44 продолжала кричать ему вслед, но он не реагировал и убегал. Однако, в то время, когда он пролазил через лаз в деревянном заборе, он почувствовал, как из кармана брюк выпал похищенный им мобильный телефон. Он не стал останавливаться и побежал дальше, так как побоялся, что его кто-нибудь догонит. Похищенные деньги он потратил на покупку продуктов питания и алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому ФИО46 проживающему по адресу: <адрес> Подойдя к двору, он обнаружил, что калитка была закрыта и он зашел во двор. Обойдя весь двор и убедившись, что дома никого нет, он подошел к двери и увидел, что она заперта на навесной замок. Он нашел во дворе кусок арматуры и сломал петли, затем открыл дверь и зашел в дом. Находясь в доме, он стал искать спиртные напитки и ценные вещи, чтобы в последующем их продать. Не найдя ничего, он решил остаться у ФИО47 на ночь, но остался на 2 дня, так как не хотел идти домой. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в спальной комнате под столом картонную коробку, в которой находился новый набор неиспользованной посуды, состоящий из 4 кастрюль, сотейника и сковороды марки «<данные изъяты> который решил похитить и продать. Выйдя в пристройку, на полу он обнаружил лом металла, состоящий из кусков арматур, и частей разобранных насосов, которые он сложил в сумку и также похитил. Вес лома металла вместе с посудой составил около 45-50кг.. За данный металл на пункте приема ФИО48 заплатил ему 1000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 (т.2 л.д.26-27), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты>. С данных денежных средств она откладывает на нужды. Отложенные деньги хранит в жилой комнате на тумбочке под скатертью около окна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях. Двери в свой дом она не заперла, так как находилась недалеко от дома. Около 20 часов 00 минут того же дня она вернулась домой. Порядок не был нарушен, поэтому она ничего подозрительного не заметила. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию по старости в размере 12000 рублей. С данных денег она оплатила коммунальные услуги и приобрела продукты питания, истратив примерно около 4000 рублей. Находясь дома, она решила пересчитать деньги, чтобы понять, сколько осталось, и не досчиталась 3000 рублей. Она заподозрила, что кто-то, воспользовавшись ее отсутствием, вошел в ее дом и похитил 3 000 рублей, однако в полицию обращаться не стала, так как не была уверена в краже. С учетом её возраста она переживала, что она могла данные деньги куда-то перепрятать и забыла, однако на протяжении длительного времени, она не смогла найти 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, проживающий на соседней улице, совершил хищение указанных 3000 рублей. Материальный ущерб в сумме 3000 рублей, ей не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась в гостях. Двери в свой дом она не заперла, так как находилась недалеко от дома. Около 21 часа 00 минут она вернулась и зайдя в дом, включила свет. В коридоре она увидела светловолосого мужчину, возрастом около 40 лет, как позже выяснилось, это был ФИО1, проживающий на соседней улице. Увидев ее, ФИО1 выбежал на улицу, но она стала кричать ему вслед. ФИО1 проигнорировал ее крики и не вернулся. Сразу же она обнаружила пропажу мобильного телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО49., который последняя оставила у нее на хранение. Она выбежала за ФИО1 на улицу и стала кричать ему вслед, чтобы тот вернул ей мобильный телефон, но не увидела, в каком направлении он убежал, так как на улице было уже темно. Зайдя в дом, она стала проверять, что еще было похищено из ценных вещей. Заглянув под скатерть на тумбе в жилой комнате, она обнаружила кражу денежных средств в сумме 19 000 рублей. В прихожей на полу она обнаружила черный полимерный пакет с продуктами, которые были похищены из ее холодильника. Данный пакет ФИО1 приготовил для хищения, чтобы покидая ее дом, смог быстро его забрать. В пакете она обнаружила приобретенные ею накануне в магазине <данные изъяты>» продукты питания: банку с зеленым горошком фирмы «<данные изъяты> объемом 425мл стоимостью 75 рублей; натуральный сок в тетрапаке Мультифрукт «<данные изъяты> объемом 1л стоимостью 75 рублей; майонез <данные изъяты>» объемом 800мл стоимостью 150 рублей. О данном факте она сообщила в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции во дворе около забора на земле был обнаружен похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО50 Преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, и данная сумма превышает ее ежемесячный доход. В связи с тем, что сотрудниками полиции пакет с продуктами стоимостью 300 рублей ей возвращен, то размер ущерба составил 19 000 рублей, который просит взыскать с виновного лица;

- показаниями потерпевшего ФИО51 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он проживает совместно с братом ФИО52 является инвалидом <данные изъяты> и ежемесячно получает пенсию в размере 13 600 рублей. Данная пенсия приходит на его карту № с братом они употребляли спиртные напитки, которые приобретал он со своей банковской карты. Иногда он просил ФИО1 приобрести те или иные продукты или алкогольную продукцию, предоставляя ему свою банковскую карту, код от которой брату был известен. Около 17 часов 00 минут того же дня, ФИО1 спросил у него, где сейчас находится его карта, не потерял ли он ее при совершении последней покупки. Ничего не подозревая, он достал из кармана свою банковскую карту <данные изъяты> и показал ее ФИО1. В этот же миг брат выхватил из рук карту и покинул дом, не обращая внимания на его крики ему вслед. В этот день брат дома не ночевал, а спустя некоторое время, сколько именно прошло дней, он не помнит, ФИО1 вернулся домой и положил карту ему на подушку, он в этот момент спал и его не видел. После чего ФИО1 покинул дом и не возвращался домой до ДД.ММ.ГГГГ н отправился в магазин <данные изъяты> за продуктами и обнаружил, что на карте нет денежных средств. До того, как ФИО1 забрал у него карту, на счету находилось более 6000 рублей. В период нахождения его карты у ФИО1, он не знал о движении денег (их съеме и списании), так как смс оповещений он не получает. Ознакомившись с выпиской по счету, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ картой была оплачена покупка на сумму 175 рублей, но данную покупку он не совершал, а также с карты было снято 6 000 рублей. Он не разрешал своему брату ФИО1 пользоваться своей картой и снимать оттуда деньги, он не имел никакого права пользоваться его картой и его опекуном он не является. Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 175 рублей, который является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером по инвалидности, и данная сумма составляет половину его ежемесячного дохода. Ущерб ему не возмещен;

- показаниями потерпевшей ФИО53 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у соседки ФИО54 и когда уходила, то забыла у нее свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО55 сообщила ей, что у нее в доме была совершена кража и ее телефон был похищен. По приезду полиции, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции во дворе около забора, на земле был обнаружен ее телефон «<данные изъяты> Данный мобильный телефон она приобретала в январе <данные изъяты>. На сегодняшний момент она оценивает телефон в 5 382 рубля и данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает и средств к существованию у нее нет, зарабатывает случайными подработками. Учитывая, что сотрудниками полиции указанный телефон ей вернули, то претензий к подсудимому она не имеет;

- показаниями потерпевшего ФИО56., который в судебном заседании показал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился работать на ферму и дома не проживал на протяжении месяца. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой и обнаружил, что петли навесного замка в доме вырваны. Он сразу понял, что кто-то в его отсутствие проник в дом. Когда он стал обходить двор, то увидел ранее знакомого ФИО1, который стал говорить ему, что за все заплатит и убежал. В свое отсутствие он не разрешал никому заходить в дом и ключ от него никому не давал. Зайдя в дом он обнаружил беспорядок и пропажу набора посуды марки <данные изъяты> Данный набор кастрюль он приобретал в апреле 2021г. за 20000руб., набор был новый, так как он им не пользовался. Когда он стал осматривать всю территорию дома, то обнаружил, что во дворе из хозяйственной постройки пропал металл, весом около 50 кг, состоящий из кусков арматур. Он сразу понял, что в его отсутствие ФИО1 совершил хищение посуды и лома металла. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенную посуду и лом металла ФИО1 сдал в пункт приема. Стоимость набора посуды <данные изъяты> на момент кражи составляла 5 785 рублей, стоимость металла 1 000 руб.. Данный ущерб является для него значительным, он официально нигде не работает и его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО57 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел ФИО1, который уже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО1 передал ФИО59 1 500 рублей и попросил, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты питания и 2 бутылки водки, что она и сделала. Затем они вместе втроем употребили алкоголь, после чего около 23 часов 00 минут, легли спать, ФИО1 при этом, так же остался у них на ночь. Рано утром ФИО1 ушел на работу. Спустя несколько дней от ФИО2 им стало известно, что его брат ФИО1 похитил у него банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги, которые ФИО1 передал ФИО60 были похищены у его брата ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО61 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел ФИО1 и передал ей 1 500 рублей с просьбой сходить в магазин и приобрести продукты питания и 2 бутылки водки, что она и сделала. Затем они вместе втроем употребили алкоголь, после чего около 23 часов 00 минут, легли спать, ФИО1 при этом, так же остался у них на ночь. Спустя несколько дней от ФИО2 им стало известно, что его брат ФИО1 похитил у него банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги, которые ФИО1 передал ей, были похищены у его брата ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО63 который в судебном заседании показал, что занимается приемом металла. С ФИО1 он знаком, и тот в ДД.ММ.ГГГГ. принес на пункт приема металла набор кастрюль и лом металла. На его вопрос о происхождении металла, ФИО1 ответил, что лом арматуры собрал, а кастрюли достались ему от бывшей жены. Он принял металл и за все заплатил ФИО1 1 000 руб., после чего тот ушел;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в №, в котором ФИО1 добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ. из дома ФИО64 3000 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в №, в котором ФИО1 добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты ФИО2 6 175 рублей;

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в №, в котором ФИО1 добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ. из дома ФИО65 19 000 рублей и мобильного телефона;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в №, в котором ФИО1 добровольно сообщил о хищении 30.05.2024г. из дома ФИО66 набора посуды и из хозяйственной постройки обрезков металла;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено жилище ФИО67 расположенное по адресу: <адрес> установлены место и способ совершения хищения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>; зафиксировано место и способ завладения его банковской картой «№, которая была изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и ФИО1 на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им хищения денежных средств со счета карты, принадлежащих ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете №» осмотрены: банковская карта № выписка счета по вкладу № банковской карты №, принадлежащего ФИО68, с отражением банковских операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 16 минут на сумму 175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут на сумму 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено жилище ФИО69 расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место и способ хищения денежных средств и мобильного телефона, а также изъяты <данные изъяты> отрезков липкой ленты со следами рук, <данные изъяты> отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, черный полимерный пакет с надписью <данные изъяты> в котором находились: металлическая банка с зеленым горошком фирмы <данные изъяты>; упаковка сока Мультифрукт «<данные изъяты>., стеклянная банка с законсервированной зеленью объемом 1000мл., мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъята пара мужских тапочек;

- протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 отобраны образцы следов рук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № осмотрены: черный полимерный пакет с надписью <данные изъяты> с металлической банкой с зеленым горошком фирмы <данные изъяты> объемом 425мл; упаковкой сока Мультифрукт «<данные изъяты> объемом 1л; майонезом «<данные изъяты> объемом 800мл, стеклянной банкой с законсервированной зеленью объемом 1000мл, мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № осмотрена пара мужских тапочек, изъятых у подозреваемого ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено жилище ФИО70 расположенное по адресу: <адрес>, зафиксированы место и способ совершения хищения посуды и металлолома, а также изъяты 8 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, пластиллиновый слепок со следами орудия взлома;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен пункт приема лома металла ИП «ФИО5.», расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО1 сдал похищенную посуду и металл, а также обнаружена, осмотрена и изъята картонная коробка от посуды <данные изъяты>

- справкой об исследовании №) согласно которой 5 следов рук, перекопированные на отрезки светлой липкой ленты скотч, пригодны для идентификации личности;

- справкой об исследовании № согласно которой след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации обуви;

- справка об исследовании № согласно которой 8 следов рук на отрезках светлой липкой ленты скотч пригодны для идентификации личности;

- справкой о стоимости от ФИО71 о том, что рыночная стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ черного полимерного пакета с надписью <данные изъяты> составляет 5 рублей, металлической банки с зеленым горошком фирмы <данные изъяты> объемом 425мл 75 рублей; упаковки сока Мультифрукт <данные изъяты> объемом 1л 75 рублей; майонеза <данные изъяты>» объемом 800мл 150 рублей;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость лома металла на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22 рубля за 1 кг;

- заключением трасологической экспертизы № из которой следует, что след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации обуви и оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1;

- заключением дактилоскопической экспертизы № из которой следует, что 5 следов рук, перекопированные на отрезки светлой липкой ленты скотч № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой липкой ленты скотч № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой липкой ленты скотч № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, <данные изъяты>

- заключением товароведческой экспертизы № из которой следует, что рыночная стоимость аналогичного мобильного телефона марки <данные изъяты> с объемом памяти <данные изъяты>

- заключением трасологической экспертизы № из которой следует, что след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации обуви и оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1;

- заключением дактилоскопической экспертизы № из которой следует, что 8 следов рук на отрезках светлой липкой ленты скотч с №, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту хищения принадлежащих ФИО72. набора посуды марки «<данные изъяты> и лома металла в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности; след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки <данные изъяты>; след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки <данные изъяты>; след пальца руки №4 оставлен большим пальцем правой руки ФИО73; след ладони руки № оставлен участком ладони правой руки подозреваемого ФИО74

- заключением товароведческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость аналогичного набора посуды марки <данные изъяты>», приобретенного в апреле 2021 года с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. составила 5785 рублей;

- вещественными доказательствами: банковской картой «№ выпиской счета по вкладу № банковской карты № полимерным пакетом с надписью <данные изъяты> металлической банкой с зеленым горошком фирмы «<данные изъяты> объемом 425 мл; упаковкой сока Мультифрукт «<данные изъяты> объемом 1л; майонезом «<данные изъяты> объемом 800мл, стеклянной банкой с законсервированной зеленью объемом 1000мл; мобильным телефоном марки <данные изъяты> парой мужской обуви; картонной коробкой от посуды <данные изъяты> слепком со следами орудия взлома.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, являющегося <данные изъяты>, не трудоустроенного и не имеющего иных источников дохода, суд считает, что причиненный ему хищением ущерб в размере 6 175 рублей, является для него значительным.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО75 постоянно не трудоустроенного и получающего оплату за работу по найму в размере 15 000 рублей в месяц, суд считает, что причиненный ему хищением ущерб в размере 6 785 рублей, является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Между тем, как установлено в судебном заседании, проникнув ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО76 подсудимый ФИО1 похитил денежные средства ФИО77 и обнаруженный мобильный телефон ФИО78., а также сложил в пакет и приготовил к хищению принадлежащие ФИО79 продукты питания - пакет сока <данные изъяты> со вкусом мультифрукта объемом 1л., металлическую банку с зеленым горошком фирмы <данные изъяты>» объемом 425мл и полимерную емкость майонеза «<данные изъяты>» объемом 800мл, однако, услышав скрип калитки, предполагая возвращение ФИО80 домой и обнаружением его действий по хищению, подсудимый ФИО1 оставил пакет с продуктами питания в прихожей и быстрыми шагами направился к выходу, но в коридоре был обнаружен зашедшей в дом ФИО81 после чего, не реагируя на ее крики, с места преступления скрылся и по своему усмотрению распорядился только похищенными денежными средствами и мобильным телефоном.

Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод об отсутствии у подсудимого ФИО1 реальной возможности распорядиться всем похищенным у ФИО82 имуществом по своему усмотрению, поскольку часть похищаемого имущества – продукты питания, он вынужден был оставить из-за обнаружения его действий ФИО83

В данном случае подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести до конца свой преступный умысел на завладение всем похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вынужден был оставить часть имущества ввиду действий потерпевшей ФИО84 которая пыталась пресечь его противоправные действия.

При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами по всем эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанные явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (ДД.ММ.ГГГГ), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете не состоящего (ДД.ММ.ГГГГ), ранее привлекавшегося к уголовной ответственности (т.2 л.д.197, 206-211).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, по всем эпизодам судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения по всем эпизодам наказания в виде реального лишения свободы и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять по всем эпизодам штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Принимает во внимание суд и то, что приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и умышленные тяжкие преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ совершил в течение испытательного срока по данному приговору, в связи с условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В судебном заседании гражданские иски потерпевших ФИО85 о возмещении ущерба в сумме 3 000 рублей и 19 000 рублей, ФИО86 сумме 6 175 рублей, ФИО87 в сумме 6 785 рублей и обусловленные хищениями имущества подсудимый ФИО1 признал, размеры гражданских исков и их основания подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Сачакову А.А. за участие при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.05.2023г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.05.2024г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.06.2024г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.05.2024г.); ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.06.2024г.) путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты> года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО96 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО98 в счет возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО100 в счет возмещения материального ущерба 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО102 в счет возмещения материального ущерба 6 785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «№ – оставить в ведении ФИО103

- выписку счета по вкладу № банковской карты «№,находящуюся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

- черный полимерный пакет с надписью <данные изъяты>»; металлическую банку с зеленым горошком фирмы «<данные изъяты>; упаковку сока Мультифрукт «<данные изъяты>; майонез «<данные изъяты>; стеклянную банку с законсервированной зеленью объемом 1000мл – оставить в ведении ФИО104

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в ведении ФИО105

- пару мужских тапочек – оставить в ведении ФИО106

- пластилиновый слепок со следами орудия взлома, картонную коробку от

посуды <данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» – уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Сачакову А.А. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.