Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-3164/2018;)~М-2975/2018 2-3164/2018 М-2975/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 апреля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 654 600 рублей, проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 314 804 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 894 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик ФИО4 без установленных законом оснований получила от истца денежные средства в размере 654 600 рублей при следующих обстоятельствах. В 2003 году истец и ответчик вступили в фактические семейные отношения, при этом официально брак между ними заключен не был. За время совместного проживания стороны вели совместное хозяйство, приобрели имущество за счет истца, оформленное на имя ответчика. В марте 2016 года отношения между ними прекратились, однако к этому времени ответчик получила от истца значительную денежную сумму на покупку жилого дома, автомобиля и иного имущества. За период совместной деятельности, истец перевел своей гражданской супруге денежные средства в размере 654 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету из Сбербанка России. Указанные денежные средства ответчик получила путем злоупотребления доверием истца. Ответчик добровольно отказывается возместить истцу сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что денежные средства ответчиком перечислялись на ее счет на безвозмездной основе, как материальная помощь ее семье, учитывая, что на ее иждивении имеется ребенок инвалид 1 группы. Кроме того, на данные денежные средства приобретались продукты питания, предметы одежды и обуви, которые также предназначались и для ФИО3 Ни машина, ни квартира на указанные выше средства ею не приобретались. В процессе совместного проживания истец никогда не ставил вопрос о возврате указанных денежных средств. Ответчик просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что с 2003 года по март 2016 года ответчик ФИО4 состояла в близких отношениях с ФИО3, но их встречи носили периодический характер. Совместное хозяйство они не вели, совместное имущество не приобретали. Ответчик проживала в г.Егорьевске вместе с двумя несовершеннолетними дочерьми, одна из которых инвалид детства 1 группы и мамой пенсионеркой. ФИО3 знал о ее трудном материальном положении, и по своей инициативе помогал ей материально. От предложенной материальной помощи ответчик не отказывалась, деньги получала на карту и использовала их для покупки продуктов, одежды, медицинских препаратов, а также часто приобретала одежду и обувь для самого ФИО3 Ни дом, ни автомобиль на перечисленные истцом деньги ответчик не приобретала. На основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Егорьевского муниципального района Московской области обеспечила несовершеннолетнюю дочь ответчика, инвалида 1 группы, ФИО5, жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес> Данная квартира была приватизирована, продана и приобретена другая квартира, большей площади. В июне 2010 года супруг ответчика на свои личные средства приобрел для нее подержанный автомобиль марки ВАЗ-2109. В 2016 году данное автотранспортное средство вышло из строя и стоит на автостоянке. На протяжении свыше 13 лет в процессе общения истец никогда не говорил о том, что его добровольная материальная помощь является возмездной. В 2016 году по телефону ответчик сообщила истцу о прекращении отношений. Также представитель заявила, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что с 2003 года по март 2016 года стороны состояли в близких отношениях, официально брак между ними заключен не был. Истец ФИО3 переводил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету из Сбербанка России (л.д.9-15,16). Распоряжением Егорьевского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 назначена опекуном своей дочери, инвалида 1 группы, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о предоставлении жилого помещения. На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 и ее недееспособной дочери, ФИО5, безвозмездно, в порядке приватизации, была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана и ответчиком ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена другая квартира, большей площади, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик длительное время с 2003 г. по 2016г. состояли в близких, семейных отношениях. Истец с 2013 года периодически перечислял на счет ФИО4 денежные средства. Истец ранее не обращался к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств. Никаких письменных доказательств, подтверждающих передачу указанных денежных средств на возмездной основе суду не представлено (договор, обязательство, расписка).

Доводы истца о том, что ответчик получила от истца значительную денежную сумму на покупку жилого дома, автомобиля и иного имущества, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, и опровергаются представленными ответчиком доказательствами. ФИО3 не отрицал в судебном заседании, что оказывал материальную помощь истице, учитывая ее сложное материальное положение, отношения с ее детьми были доброжелательными. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика добровольно, в качестве материальной помощи, то есть безвозмездно.

Суд полагает доводы истца и его представителя о том, что ответчик получила денежные средства путем злоупотребления доверием истца и пользуясь его плохим состоянием здоровья необоснованными, данные доводы не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, учитывая возражения представителя ответчика, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме. Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, в том числе и о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, расходов на оплату судебных расходов, а также компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 654 600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 804 рублей 76 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 894 рублей, отказать.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.В. Воробьева