Решение № 2-3659/2020 2-3659/2020~М-3360/2020 М-3360/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3659/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005932-35

Дело № 2-3659/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., с участием прокурора Наумова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием, понесенные расходы на проведение обследования в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.03.1999-25.07.2019г. ФИО1 работала у ответчика в якорном цехе изолировщиком третьего разряда, занятого на работах с сырой микалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой и эпоксидными смолами. Согласно Актам о профессиональном заболевании от 07.06.2019г. истцу установлены диагнозы: профессиональная крапивница с ангиоотеками хроническое рецидивирующее течение, обострение, Аллергия к изолировочному материалу; профессиональный контактный, аллергический дерматит рук с экзематизацией, обострение на фоне проводимых проб; профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Согласно справкам МСЭ ФИО1 установлено 10 % и 20% утраты профессиональной трудоспособности. В виду выявленных в период работы истца у ответчика профессиональных заболеваний, которые находятся в причинно-следственной связи, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В связи с прохождением платного обследования и лечения в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований» просит взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что в связи с наличием аллергии уже трижды перенесла отек Квинке, использует в быту только гипоаллергенные препараты: средства для мытья посуды, мыло, шампуни, вынуждена отказаться от использования косметики. Постоянно испытывает сухость кожи, ухудшилась память, постоянно нуждается в контроле посторонними.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Работа во вредных условиях труда согласовывалась с работником, за счет страховых выплат, производимых работодателем, истцу полагается льготная пенсия и выплачивается ежемесячная страховая выплата в связи с утратой трудоспособности. Истец не обращалась с просьбой направления ее на обследование, понесенные расходы на лечение не могут быть удовлетворены, поскольку согласно договора заказчик согласился пройти платное лечение и был уведомлен о возможности лечения бесплатно по полису ОМС.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обосновано в части компенсации морального вреда, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 17 лет 7 месяцев в должности заготовщик изоляционных деталей 2 разряда.

Согласно Актам от 07.06.2019г. о случае профессионального заболевания, ФИО1 установлены 3 диагноза: <данные изъяты>

Согласно справкам Бюро МСЭ-2006 ..., ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты>%.

Из актов о случае о профессиональном заболевании от 07.06.2019г. усматривается, что причиной заболеваний истца послужило длительное время работы в условиях труда относящихся к категории вредных; длительное время работы в условиях контакта кожных покровов рук со слюдинитовой лентой.

Вины истца как работника, не выявлено.

Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: не определены.

Поскольку, факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспариваются и акты об утрате трудоспособности, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 100 000 руб. При этом суд учитывает, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, возраст истца, отсутствие инвалидности, отсутствия иждивенцев.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на лечение в размере 20 000 руб.

Согласно договора на предоставление платных медицинских услуг ... от 13.05.2019г., заключенного между ФГБНУ «Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований» - исполнитель и ФИО1-заказчик, исполнитель обязался оказать заказчику платные медицинские услуги за обследование и лечение. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб., которые заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается Актом оказания услуг ... от 13.05.2019г.

П. 2.1 договора заказчик проинформирован о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы ОМС.

Обращаясь в требованием о взыскании понесенных расходов на лечение, истец не предоставил доказательств необходимости заключения платных услуг, обращения к работодателю с целью установления профессионального заболевания, письменного отказа работодателя на обращение, письменного направления Республиканского центра профессиональной патологии в ФГБНУ ВСИМЭИ, отсутствия возможности прохождения лечения по программе ОМС, отказ работодателя возмещения расходов на лечение работника, и иных допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Поскольку истец добровольно заключила договор на прохождение платных медицинских услуг, понесенные расходы не могут быть возмещены ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании полной суммы компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение отказать.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2020г.

Судья: С.С. Калмыкова