Решение № 2А-650/2025 2А-650/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-650/2025

Административное дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Госуслуги она узнала, что в этот день в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № и ей необходимо явиться и оплатить долг перед АО «Мосстроймеханизация» в размере 648 000 рублей в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ в 15.51 с ее счета в <данные изъяты> была взыскана сумма 513720,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, в ближайшее доступное для записи время, она явилась к судебному приставу ФИО4 и обязалась выплатить долг частями, так как у нее ипотека и кредит, о чем предоставила документы. ДД.ММ.ГГГГ в 10.23 с ее счета в банке <данные изъяты> произошло списание суммы 8731,77 руб., в 21.53 списалось 154789,06 руб., то есть на вторые сутки после возбуждения исполнительного производства ее долг был полностью погашен, а значит пятидневный срок для погашения долга не нарушен, поэтому оснований для начисления исполнительского сбора не было.

ФИО3 просит освободить ее от выплаты исполнительского сбора в размере 33912,91 руб., начисленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо АО «Мосстроймеханизация-5» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили не просили об отложении судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, на основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании указанного исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в размере 648 000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с учетом нерабочих дней) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что вышеуказанный исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 33912,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

В тот же день на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке Сбербанк онлайн, представленной административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании исполнительского сбора поступил в банк.

Административный истец просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что денежные средства в счет погашения задолженности списаны с ее счета в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО2 произведены списания денежных средств по исполнительному документу на общую сумму 669 383,03 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ списано 513 720,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 154789,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 873,77 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками банка <данные изъяты>.

Кроме того, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что платежные поручения и заявки на перечисление денежных средств на кассовый расход, на основании которых удержанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на основании заявок от 18, 22, ДД.ММ.ГГГГ поступили не депозитный счет отдела судебных приставов.

Таким образом, в срок установленный для исполнения, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в полном объеме удержана сумма долга по исполнительному документу.

Тот факт, что денежные средства, удержанные у должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на депозит ОСП в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, является обстоятельством не зависящим от должника, так как ФИО3 не совершала умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в ее действиях отсутствует такой признак противоправности поведения как вина, следовательно, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 912руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. О.В. Калабухова

Копия верна. Судья О.В. Калабухова