Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-409/2025Шебалинский районный суд (Республика Алтай) - Гражданское УИД: 02RS0011-01-2025-000840-97 Дело № 2-409/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2025 года с. Шебалино Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Чильчиновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с привлечением к участию в деле третьих лиц ФИО3, САО «ВСК» с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 618 760 рублей, также процессуальных расходов в сумме 66 375 рублей, в том числе на уплаты государственной пошлины, проведения оценки 12 000 рублей, юридических услуг 7 000 рублей, услуги эвакуатора 30 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 23.09.2025 в 17 часов 54 минуты на 180 км автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем истца SsangYong Actyon Sports, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>далее – СсангЙонг), двигалась в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во встречном направлении двигался автомобиль Toyota Carina с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> (далее – Тойота), под управлением ФИО2 ФИО2 не справилась с управлением автомобилем, не выдержала боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем СсангЙонг. В результате ДТП автомобиль истца СсангЙонг получил повреждения. В момент ДТП ответчик не имела права управления транспортными средствами, ее гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на случай причинения вреда застрахована в САО ВСК. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля СсангЙонг составляет 1 359 619 рублей, рыночная стоимость составляет 732 000 рубля, стоимость годных остатков 113 240рублей. Сумма материального ущерба составила 618 760 рублей. Ответчик ущерб добровольно не возместила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Кроме указанного материального ущерба у истца возникли затраты на проведение оценки в размере 12 000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления 7000 рублей, услуги эвакуатора 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 350 рублей. Всего расходы истца составили 66 375 рублей, которые он желает взыскать с ответчика. Заслушав истца, ФИО3, поддержавших, ФИО2, признавшую иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2025 в 17 часов 54 минуты на <адрес> произошло ДТП – столкновение с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем СсангЙонг, принадлежащим ФИО1, и водителя ФИО2, управлявшей собственным автомобилем Тойота, не имеющей водительского удостоверения, не застрахованной. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК». Водитель ФИО3 нарушений ПДД не допустила. По событиям ДТП, в связи с тем, что не выдержала боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством СсангЙонг, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которая вину признала. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. У автомобиля СсангЙонг деформировано переднее левое колесо, переднее правое крыло, лакокрасочное покрытие передней двери, левый передний порог, также скрытые повреждения. В соответствии карточкой учета транспортного средства, ответа МВД по Республике Алтай от 28.10.2025 автомобиль Тойота на дату ДТП было зарегистрировано на ФИО2 Согласно договору купли-продажи от 16.08.2025 СсангЙонг принадлежит ФИО1 Согласно заключению эксперта <Номер изъят> по факту повреждения автомобиля СсангЙонг ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 03.10.2025 следует, что стоимость восстановления АМТС 1 359 619 рублей, стоимость ТС до ДТП 732 000 рублей, стоимость годных к реализации остатков 113 240 рублей. Стоимость поврежденного в результате ДТП автомобиля СсангЙонг, с учётом округлений составляет 618 760 рублей. Доказательств, опровергающих указанный истцом размера ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком суду не предоставлено, равно как и не предоставлено иной оценки ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП. Стоимость заключения эксперта составила 12 000 рублей, которая оплачена ФИО1, что подтверждено квитанцией на оплату услуг <Номер изъят> от 03.10.2025. Согласно акту выполненных работ от 25.09.2025 ФИО1 воспользовался услугами эвакуатора от 23.09.2025 после ДТП из <адрес> до <адрес> автомобиля СсангЙонг, стоимость услуги составила 30 000 рублей, которые он оплатил 22.10.2025. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость данного автомобиля до ДТП, суд приходит к выводу о том, его ремонт является экономически нецелесообразным. В связи с указанным размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 648 760 рублей, из расчета 732 000 (стоимость автомобиля истца до ДТП) – 113 240 рублей (стоимость годных остатков) + 30 000 (эвакуатор). Таким образом, суду представлены доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и решение об удовлетворении иска. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в пределах заявленной суммы, размер суммы возмещения ущерба, Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей подтверждаются квитанцией адвокатской конторы <адрес> от <ДАТА><Номер изъят>. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина размере 17 375 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.10.2022. Расходы истца по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства в размере 12 000 рублей, квитанцией на оплату от 03.10.2025. С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца полежит взысканию судебные расходы в сумме 36 375 рублей, из расчета 7 000+12 000+17375. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1, паспорт <Номер изъят>, к ФИО2, паспорт <Номер изъят>, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 648 760 рублей, судебные расходы 36 375 рублей, всего 685 135 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 г. Председательствующий Э.Д. Унутов Суд:Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Унутов Э.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |