Решение № 2-305/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-305/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2020 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Дибаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор МММ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением - В.В. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии - В.В., управляя автомобилем Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припарковал свой автомобиль возле дома <адрес>. Проезжающий мимо автомобиль ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 вылетел с дороги и ударил автомобиль Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису МММ №. Гражданская ответственность - В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ККК №. ДД.ММ.ГГГГ - В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, содержащим просьбу провести осмотр поврежденного транспортного средства Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выдать направление на проведение независимой технической экспертизы и выдать направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» был осмотрен поврежденный автомобиль Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № составила 139556 рублей, с учетом износа – 102700 рублей, лимит ответственности по Европротоколу – 100000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило - В.В. страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87700 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило - В.В. страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12300 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с просьбой предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ-Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (водитель - В.В., выплатное дело №) в течение 5 рабочих дней после получения письма. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако транспортное средство ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено не было. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения ФИО1 не исполнил, ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке. Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-305/25020 Давлекановского районного суда РБ. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Конавченко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-305/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-305/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |