Приговор № 1-315/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-315/2021

34RS0019-01-2021-001317-94

Дело № 1-315/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 02 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Браун О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сокорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в отделе ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: ...., желая отомстить сотрудникам ДПС МО МВД России «Камышинский» за отстранение его от управления транспортным средством, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, и помещение принадлежащего его жене ФИО3 №1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ...., решил сообщить в правоохранительные органы городского округа – город Камышин Волгоградской области заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – о краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, и желая их сообщить, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь в том же месте, сообщил инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 №2 о том, что в отношении него совершено преступление, в результате которого тайно похищен набор инструментов, в связи с чем последняя осуществила звонок по линии «02» в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», расположенную по адресу: ...., и сообщила о том, что у ФИО1 тайно похищено имущество, и тут же данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» в книге учёта сообщений о происшествиях том № .... под номером № ...., а затем послужило основанием для проведения дальнейшей процессуальной проверки по указанному факту. После чего ФИО1, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, написал собственноручно заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО2, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ...., тайно похитило из багажника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> набор инструментов стоимостью 7500 рублей,

Затем, будучи предупрежденным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положение которой ему были разъяснены, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложное объяснение инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 №2, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления, при этом ФИО1 подговорил свою супругу ФИО3 №1 дать объяснение сотрудникам правоохранительных органов о том, что данный набор инструментов действительно приобретен ею в подарок для супруга, в честь празднования «Дня защитника Отечества», на что последняя согласилась и подтвердила в своем объяснении факт приобретения набора инструментов, намеренно скрывая, что вышеуказанного набора инструментов в багажнике автомобиля не было, и никогда он ею не приобретался, тем самым ФИО1 искусственно создал доказательства обвинения в тайном хищении чужого имущества.

В последующем написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях том № .... под № ..... Однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сокорова И.В., следует, что в собственности его супруги имеется автомобиль ВАЗ-2110, 2001 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управлял согласно страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, точно не помнит, созвонился со своими друзьями, одного парня зовут ФИО40, второго парня зовут ФИО41, чтобы встретиться в .... ДД.ММ.ГГГГ, погулять и посмотреть город. В указанное время он приехал в .... на принадлежащем его супруге автомобиле с супругой, а они приехали на поезде одни. В городе .... они походящей квартиры для проживания не нашли, а нашли в .... по адресу: .... сняли для проживания в ней. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на принадлежащий ему абонентский № .... поступил телефонный звонок с незнакомого ему номера, который он не помнит. Он принял звонок и услышал голос мужчины, который стал высказывать претензии о том, чтобы он держался от его дочери подальше, не встречался и не звонил ей. Мужчина сказал, чтобы он приехал к нему по месту жительства в .... для разговора. Хочет прояснить по поводу дочери мужчины, в один из дней в социальной сети <данные изъяты>, ему написала девушка по имени ФИО42, ранее ему не знакомая, которая спросила его: «Как ей жить дальше, так как та рассталась с парнем, который её бросил, а она его сильно любила». Он ей дал совет, чтобы она не расстраивалась из-за этого, так как найдет через некоторое время другого парня. Он думает, что эту переписку увидел отец и для этого пригласил его приехать для разговора. Он один приехал к одному из частных домов в ...., точный адрес не знает, где встретился с мужчиной, как его зовут, не знает. Поговорить с мужчиной, отцом ФИО42, ему не удалось, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он собирался уезжать, в это время ко двору подъехал автомобиль сотрудников полиции патрульно-постовой службы. Он сказал сотруднику полиции, что ничего плохо дочери делать не собирался, просто дал ей совет, так как та к нему обратилась в социальной сети. Он сел в автомобиль, на котором приехал, и поехал на съёмную квартиру, а сотрудники ППС остались у мужчины. Подъехав к дому, где они сняли квартиру, не успев выйти из автомобиля, к нему подъехали сотрудники ДПС и к его двери подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы, он их передал, после чего его стали вытаскивать из автомобиля, так как те пояснили, что от него исходит запах алкоголя. Он вышел из автомобиля, сотрудник ДПС стал его досматривать на наличие запрещенных предметов, но у него ничего не было. После чего его попросили пройти тест на алкоголь, но на месте он его проходить отказался, и они поехали в больницу. В больнице ему сказали, что алкотестер показал 0,37 промиллей алкоголя, но ему данный результат не показали. В этот день перед поездкой к мужчине он действительно выпил с друзьями бутылку алкогольного коктейля <данные изъяты> емкостью 1,5 литра на троих. После чего машину у него забрали, при этом составили протокол задержания транспортного средства и поместили её на штрафную стоянку. Автомобиль перед задержанием сотрудником полиции визуально был осмотрен и опечатан в его присутствии. Никого ящика с ключами в автомобиле не было. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи. Автомобиль увезли на эвакуаторе, а он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он пришел в ГАИ, чтобы забрать автомобиль, но автомобиль ему не отдали, так как был выходной день, и ему сказали, чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ. Утром к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГАИ, где взял документ у начальника ГАИ о том, что тот разрешает забрать ему автомобиль со штрафстоянки. В ГАИ он пришел с супругой. В ходе осмотра автомобиля он обратил внимание, на что одна печать на багажнике автомобиля отклеилась, и он принял это за повод, что багажник автомобиля открыли, и решил таким образом выдумать, что из багажника пропал ящик с инструментами, которого на самом деле никогда в багажнике не было, и сообщить об этом в полицию. Сказав об этом сторожу, который отправил его в ГАИ для разбирательств. Он поднялся к инспектору ГАИ женщине, так ранее был у неё, та ему выдавала документ, чтобы он забрал автомобиль со стоянки. Находясь в её кабинете, он сообщил сотруднику ГАИ женщине, что у него из багажника автомобиля похитили ящик с инструментами. Сотрудник ГАИ сразу позвонила в дежурную часть и сообщила о краже инструментов, и они стали ждать СОГ. Он собственно написал заявление сотруднику ГАИ женщине, которая его предупредила об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, которая ему была разъяснена и понятна, и он расписался в заявлении. Он это придумал из-за того, что имел обиду и был зол на сотрудников ГАИ, за то, что те грубо обращались с ним при оформлении документов за управления автомобилем в состоянии опьянения. Когда он с супругой ждали сотрудников СОГ, то он попросил ее поддержать его и сообщить ложные сведения, что она действительно покупала ящик с инструментами в подарок на праздник 23 февраля, который был якобы похищен из автомобиля. Супруга согласилась на это и сказала сотрудникам полиции о покупке ящика с инструментами в одном из магазинов ...., который у него был похищен из автомобиля. Он понимает, что совершил преступление, сообщил заведомо ложные сведения совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сокорова В.С., следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, так как действительно сообщил ложные сведения в полицию о совершении в отношении него преступления, кражи из багажника автомобиля <данные изъяты> чемодана с набором инструментов, а именно гаечных ключей и головок, о чем собственноручно написал заявление. Причиной этому послужило то, что у него забрали автомобиль и поместили на штрафную стоянку у отдела ГИБДД ...., так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Он решил «наказать» за это сотрудников полиции. Он выдумал факт кражи из автомобиля, так как затаил обиду и был зол на сотрудников ГИБДД, которые оформляли его ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в .... за управление автомобилем в состоянии опьянения, они вели по отношению к нему грубо и жестко. Супруга его в этом поддержала и подтвердила факт кражи ящика с инструментами из багажника автомобиля, сотрудникам полиции пояснив, что купила ему его в подарок на 23 февраля. Он сам это придумал по поводу подарка супруги и сказал супруге, чтобы она сказала это сотрудникам полиции, что купила его в магазине на ..... Кроме него и супруги о том, что они говорили сотрудникам полиции неправду о краже из автомобиля набора инструментов, никому не рассказывали. Он понимает, что совершил преступление, сообщил заведомо ложные сведения совершенном в отношении него преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сокорова В.С., следует, что вину признает полностью, так как действительно, при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления, которого не было. Причиной этому послужило то, что у него забрали автомобиль и поместили на штрафную стоянку у отдела ГИБДД ...., так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Он решил «наказать» за это сотрудников полиции. Выдумал факт кражи из его автомобиля, так как затаил обиду и был зол на сотрудников ГИБДД, которые оформляли его ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в .... за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС вели себя грубо и жестко. Он понимает, что совершил преступление, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО15, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и ФИО16, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали в .... на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как ранее супруг договорился встреться в городе со знакомыми ДД.ММ.ГГГГ. В .... они приехали для того, чтобы погулять, посмотреть город. В .... они сняли квартиру, но точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она осталась в квартире, а муж уехал в город друзьями, вернулся около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что его в городе остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль задержали и поместили на штрафную стоянку ...., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром муж уехал в ...., чтобы забрать автомобиль, но его ему не выдали, так был выходной. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут она с мужем поехала на штрафную стоянку, находясь на территории стоянки, муж передал разрешения, чтобы получить автомобиль, сотруднику стоянки. После чего муж стал снимать печати с автомобиля, а когда открыл багажник, сказал, что у него пропал из багажника ящик с ключами. Сотрудник стоянки сказал им, что необходимо проезжать в отдел ГИББД и там разбираться. По пути до отдела муж ей сказал, что будет писать заявление о краже чемодана с инструментами, а ее попросил, чтобы она подтвердила, что данный чемодан с ключами покупала ему на праздник 23 февраля на ..... Она так и сделала, сказала сотрудникам полиции, что действительно покупала чемодан с ключами мужу. Муж ей сказал, что написал заявление, в котором сообщил ложные сведения о краже чемодана с ключами из автомобиля, так как был зол на сотрудников полиции, затаил на них обиду за то, что те изъяли у него автомобиль. Она никакой чемодан мужу с ключами ни в ...., ни в другом городе не покупала.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит подготовка административных материалов в суд, выдача транспортных средств со штрафстоянки. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО15 в отношении гражданина ФИО1 <данные изъяты> был составлен административный протокол .... по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 часов по адресу: ...., в связи с чем вышеуказанное транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку, расположенную на .... рядом со зданием ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время гражданин ФИО1 со своей супругой ФИО17 обратился к ней в кабинет № .... за выдачей задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион со штрафстоянки. Она от имени ВРИО начальника ОГИБДД ФИО18 выписала разрешение на выдачу указанного транспортного средства со штрафстоянки, ФИО18 подписал данное разрешение, и ФИО1 с женой ушли на штрафстоянку за автомобилем. Спустя 20-30 минут ФИО1 вернулся к ней в кабинет № .... уже один без жены и сообщил, что багажник его автомобиля не опечатан, сорвана печать и что из багажника пропал набор автомобильных инструментов в ящике стоимостью 7500 рублей, которые ему подарила жена на 23 февраля. Также ФИО1 сказал, что хочет заявить о краже инструментов и написать заявление. В связи с этим она позвонила в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», передала трубку ФИО1, и тот сообщил дежурному ФИО44 о краже инструментов. В последующем была вызвана СОГ на место происшествия. Пока СОГ добиралась до места происшествия, гражданин ФИО1 написал собственноручно заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него набор инструментов из автомобиля на штрафстоянке, заявив, что причиненный ему ущерб является значительным. Она лично предупредила его за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, разъяснила содержание данной статьи и предусмотренную ответственность, которую тот понял, но все равно ФИО1 настаивал на том, что инструменты у него похитили. Она стала опрашивать ФИО1 и отобрала у него объяснение с обстоятельствами произошедшего, в ходе которого тот путался в показаниях и не мог конкретно сказать модель набора инструментов, как конкретно те выглядели и где были куплены. ФИО1 сказал, что это подарок и не знает, где инструменты купила жена, сказал, что чеки и квитанции никогда не сохраняет. После чего приехала СОГ, и заявление с объяснением ФИО1 она передала старшему СОГ - дознавателю. В последующем ей стало известно, что ФИО1 обманул сотрудников полиции, что никакие инструменты у него никто не похищал, а просто был зол на сотрудников ДПС и водителя эвакуатора, поэтому написал заявление о краже.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта и безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО19 заступили на службу на служебном автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. В <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле двигались из села ..... Проезжая через ...., обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, который проехал ..... Водитель вызвал подозрение, так как вилял из стороны в сторону, в связи с чем он принял решение проверить документы у водителя и стал двигаться за ним, при этом подал ему звуковой сигнал. У .... автомобиль остановился. Инспектор ДПС ФИО19 подошел к водительской двери, а он находился в автомобиле. ФИО19 подозвал его и сказал, что у водителя автомобиля, которым оказался ФИО1 <данные изъяты>, имеются первичные признаки опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено выйти из автомобиля, но тот отказался, в связи с чем был препровождён в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На месте ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, изъяв желание пройти его в медицинском учреждении. Перед отъездом на медицинское освидетельствование ФИО1 закрыл свой автомобиль с помощью ключа. После чего ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где факт алкогольного опьянения подтвердился, и они вернулись к месту, где был остановлен автомобиль. В связи с эти был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. В ходе составления протокола ФИО1 вел себя спокойно. После этого транспортное средство было задержано, в его присутствии опечатано. Протокол досмотра транспортного средства не производился. Перед эвакуацией автомобиль ФИО1 осмотрен, каких-либо заявлений по поводу отсутствия какого-либо имущества не поступало. Также им визуально осмотрен салон автомобиля, багажное отделение не осматривал. Затем ФИО1 попросил опечатать автомобиль, что им было сделано, и автомобиль был погружен на платформу эвакуатора и направлен на штрафную стоянку <данные изъяты> на .....

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на специализированной стоянке Волгоградского общества автолюбителей, которая расположена по адресу: ...., кладовщиком приемщиком ДД.ММ.ГГГГ. График работы сутки через трое. На специализированную стоянку помещаются автомобили, на которые составлен протокол о задержании транспортного средства сотрудниками ДПС, это является основным условием приема транспортного средства на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он пришел на работу и приступил к выполнению своих обязанностей. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе на стояку доставлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель эвакуатора ФИО3 №6 передал ему копию протокола задержания вышеуказанного автомобиля и квитанцию об оплате за услуги эвакуатора. Он сверил номер транспортного средства, находящегося на эвакуаторе, с номером, указанным в протоколе задержания, все соответствовало, автомобиль был опечатан, его разгрузили на стоянке. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился на стоянке перед окнами сторожки в поле его зрения. Также на стоянке имеются 4 видеокамеры, которые охватывают всю стоянку, при чем стоянка огорожена забором и поверх забора имеется металлическая проволока, то есть вход посторонних лиц на стоянку не возможен, чтобы быть не замеченным. На стоянке есть собака, которая бегает по территории стоянки в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он передал смену ФИО3 №7, который расписался в журнале передачи дежурства. За время его смены каких-либо происшествий не произошло.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> специализированая стоянка «Камышинская» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Специализированная стоянка расположена по адресу: .... График работы сутки через трое. На специализированную стоянку помещаются автомобили, на которые составлен протокол о задержании транспортного средства сотрудниками ДПС, это является основным условием приема транспортного средства на стоянку. Выдача автомобиля возможна на основании письменного разрешения начальника ГИБДД МО МВД России «Камышинский» или его заместителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он принял смену у <данные изъяты> ФИО3 №7, при этом он расписался, что принял смену, при передаче смены каких-либо происшествий не произошло. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на специализированную стоянку пришел молодой мужчина с женщиной, который предъявил разрешение на выдачу ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он сверил паспорт и самого молодого мужчину, им оказался ФИО1 ФИО1 стал возмущаться, что приходил забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но ему автомобиль не выдали, так как был выходной день, а за это ему пришлось дополнительно нести расходы и это ему не понравилось и как, он понял, ФИО1 был недоволен и зол на сотрудников ГАИ. Он оформил документы на выдачу, где тот поставил подписи. После он, ФИО1 и девушка пошли на стоянку, где находятся автомобили. Открыв ворота стоянки, ФИО1 пошел к автомобилю, а он остался у ворот. Подойдя к автомобилю, ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и стал снимать на камеру свой автомобиль, при этом что-то комментировал, по поводу печатей, как те опечатаны. Он подошел к нему и увидел, что все печати равномерно были приклеены на кузове дверях автомобиля, лишь печать на крышке багажника была приклеена не равномерно, 2/3 была на крышке багажника, а 1/3 на кузове автомобиля, однако ни одна из печатей повреждений не имела. Он спросил у ФИО1: «Вы сомневаетесь в сохранности имущества, которое находится в автомобиле, и указал ему на камеры видеонаблюдения, которые установлены на стоянке». ФИО1 открыл дверь в салон автомобиля, осмотрел его, после чего открыл багажное отделение, там был хозяйственный беспорядок, то есть вещи лежали в хаотичном состоянии по все багажнику. Выждав паузу, около 5 секунд ФИО1 сказал, что у него из багажника пропал ящик с инструментами, который, как тот пояснил сразу, стоит 7000 рублей. При этом хочет отметить, что ФИО21 не указал место, где тот лежал, к тому же свободного места в багажнике не было. Он сказал, что на территории стоянки факт кражи не возможен, так как имеются камеры, собака и все стоянка огорожена и доступ посторонних не возможен. После этого ФИО1 сказал, что поедет в ГАИ по поводу отсутствия ящика в багажнике. ФИО1 просматривать камеры видеонаблюдения отказался, сел в автомобиль вместе с девушкой, с которой пришел и уехал. Девушка, которая пришла на стоянку вместе с ФИО1, ничего не говорила, стояла молча.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности эвакуация автомобилей. В собственности имеются автомобили <данные изъяты> эвакуаторы. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему позвонили сотрудники ДПС ФИО15 и ФИО34 и попросили его эвакуировать несколько автомобилей из ..... Он совместно с отцом ФИО22 приехали на двух автомобилях в ..... Сначала он погрузил автомобиль на ...., а затем приехал на .... где сотрудник ДПС ФИО23 оформлял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как у водителя данного автомобиля выявлен факт алкогольного опьянения. Спустя некоторое время на эвакуаторе подъехал отец, и он стал в присутствии собственника автомобиля и сотрудника ФИО15 погрузку автомобиля. Когда автомобиль находился на платформе эвакуатора, его опечатали бумажными печатями «Спец. стояка». Собственник автомобиля с ними не поехал, а пошел, как он понял, домой. Приехав на специализированную стоянку с отцом, которая расположена по адресу: ...., он выгрузил автомобиль около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом углу у сторожки у видеокамеры. Принял у него автомобиль <данные изъяты> ФИО3 №4. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 №5, который сообщил, что при выдаче автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, который на стоянку доставлял он, из багажника пропал ящик с инструментами. Он сказал, что никого отношения к этому не имеет, и попросил приехать для разбирательств ГИБДД. Приехав в ГИБДД ...., чтобы поговорить с хозяином автомобиля, там он его не встретил. В ходе разговора с <данные изъяты> ФИО3 №5 ему стало известно, что при выдаче автомобиля ФИО1, тот вел себя подозрительно провокационно тем, что включил на сотовом телефоне камеру и стал снимать свой автомобиль, при этом говоря: «Все ли на месте в автомобиле», давая ему понять, что тот чем-то недоволен. Осмотрев салона автомобиля, тот ничего не сказал, а когда открыл багажник, буквально сразу сказал, что пропал ящик с инструментами, и сказал, что будет с этим разбираться. Позже ему стало известно, что факта кражи из автомобиля ФИО1 не было, тот это выдумал, и в отношении него возбудили уголовное дело.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> специализированая стоянка «Камышинская» <данные изъяты> далее (ВОО ОО «ВОА») ДД.ММ.ГГГГ. Специализированная стоянка расположена по адресу: ..... График работы сутки через трое. На специализированную стоянку помещаются автомобили, на которые составлен протокол о задержании транспортного средства сотрудниками ДПС, это является основным условием приема транспортного средства на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на сутки в качестве <данные изъяты>. Около 10.00 часов на стоянку пришел молодой мужчина, как ему стало известно это ФИО1, который попросил его выдать автомобиль <данные изъяты>, который был доставлен утром ДД.ММ.ГГГГ. Он ему сказал, что ему необходимо предъявить разрешение, которое необходимо получить от начальника ГАИ, но получить его было не возможно, так как был выходной день. ФИО1 стал возмущаться тем, что ему необходимо брать разрешение у начальника. После чего тот ушел и больше не возвращался. Позже от сменщика ФИО3 №5 ему стало известно, что ФИО1 пришел на следующий день забрать автомобиль и заявил, что у него из багажника пропал ящик с ключами. ФИО3 №5 сказал, что автомобиль опечатан, и на территории стояки имеются камеры видеонаблюдения, и факт кражи вещей на стояки произойти не мог. В его смену каких-либо происшествий на автостоянке не произошло.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на протяжении 12 лет продавцом в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: ..... Работает один, без сменщика, иногда его подменяет ИП ФИО4. В магазине они реализуют запасные части, комплектующие для автомобилей отечественного производства марки <данные изъяты>. Наборы ключей в чемоданах и ящиках они не реализуют, только штучно специальные ключи. Учет проданного товара записывают в тетради, так ДД.ММ.ГГГГ, согласно записей в тетради, штучных ключей им продано не было, так как он работал в тот день.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером по продажам ДД.ММ.ГГГГ у своего отца ФИО24, который является индивидуальным предпринимателем, в магазине по адресу: ..... В магазине они реализуют только аксессуары для автомобилей как отечественного, так и иностранного производства. Наборы инструментов, а именно: ключи, головки, в магазине не реализуют. В магазине работают совместно с отцом, который находится в магазине до 13.00 часов, после чего тот уходит домой, и в магазине остается он один. ДД.ММ.ГГГГ к нему и отцу никто из женщин не обращался по поводу покупки наборов инструментов ключей и головок в подарок.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 11.30 часов от дежурного МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО1 из автомобиля похитили инструмент, и заявитель находится на площадке, на территории отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» по адресу: ..... Он совместно с дознавателем ФИО45, экспертом ФИО25 на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО35 приехали на площадку, которая расположена у здания отдела ГИБДД. Там находился заявитель ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ФИО1 сказал, что обнаружил на стоянке отсутствие ящика с ключами, который находился в багажнике автомобиля. ФИО1 открыл багажный отдел автомобиля и указал место, где находился ящик с ключами, при этом пояснил, что тот был куплен в подарок его супругой, которая находилась вместе с ним. Дознаватель ФИО45 стала составлять осмотр автомобиля, а его попросила опросить супругу ФИО1- ФИО3 №1 Они с ней прошли в служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял на стоянке отдела ГИБДД МО МВД «Камышинский» по адресу: ..... Он достал бланк объяснения и стал заполнять его: сначала анкетные данные, после чего разъяснил статью 51 Конституции РФ, согласно которой та не обязана свидетельствовать против себя самого, супруга и других близких родственников, данная статья была понятна. После чего стал записывать обстоятельства приобретения ящика с ключами. ФИО3 №1 пояснила, что приобрела его в подарок на праздник 23 февраля в «День защитника Отечества» в магазине на ..... Как пояснила ФИО3 №1, ящик с инструментами муж хранил в багажнике автомобиля, а когда забирал автомобиль со стоянки, в багажнике его не обнаружил. Составив бланк объяснения, ФИО3 №1 самостоятельно его прочитала и поставила подписи, замечаний по поводу составления объяснения от нее не поступило. После этого он самостоятельно поехал в магазины по ...., которые продают инструменты для автомобилей, но факт продажи ФИО3 №1 не подтвердился, так как наборы ключей не реализуют.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО15, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и ФИО16, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО26, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по линии «02» поступило сообщение от ИДПС ФИО3 №2 о том, что из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, пропал инструмент.

(<данные изъяты>)

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося на штрафной стоянке по ...., тайно похитило принадлежащий ему набор инструментов, гаечных ключей и головок на общую сумму 7500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного ...., на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль опломбирован печатями, общий порядок не нарушен. С крышки багажника изъяты следы рук.

(<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены следы пальцев рук и ладоней на дактокарту.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, обнаруженные на крышке багажника в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригодны для идентификации личности.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, обнаруженные на крышке багажника в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... принадлежат ФИО1

(<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении дежурной части начальник дежурной части МО МВД России «Камышинский» ФИО27 добровольно выдал Книгу учета сообщений о происшествиях том № .... за ДД.ММ.ГГГГ и том № .... за ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами 1) Книга учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский», в ходе осмотра которой на странице 204 тома № .... зарегистрировано под № .... от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении в отношении ФИО1, оформленное рапортом начальника смены ФИО26, а в томе № .... на странице № .... зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной стоянке по адресу: ...., тайно из багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитило набор инструментов стоимостью 7500 рублей, причинив значительный ущерб; 2) рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, 3) рукописное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством объяснение ФИО3 №1

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по прежнему месту учебы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 306 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- том № .... и том № .... Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в дежурной части МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить МО МВД России «Камышинский» по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рукописное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по .... по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- том № .... и том № .... Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в дежурной части МО МВД России «Камышинский», - оставить МО МВД России «Камышинский» по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рукописное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.