Приговор № 1-863/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-863/2018

КОПИЯ

Дело № 1-863/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спорыш К.Н., представившего удостоверение № 1354 ордер № 3239 от 17.07.2018г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по п. «В» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором мировым судьёй судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам ограничения свободы,

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничение свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 19 минут ФИО1, находясь в холе первого этажа ТЦ «<данные изъяты> расположенного по проспекту <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа открыл находящийся в указанном выше холле стеклянный стеллаж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карту памяти «<данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, USB флеш накопитель «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, зарядное устройство «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, карту памяти «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью по 1990 рублей каждая, общей стоимостью 3980 рублей, внешний аккумулятор <данные изъяты>», стоимостью 690 рублей, внешний аккумулятор «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью 2990 рублей каждый, общей стоимостью 5980 рублей, USB кабель «<данные изъяты>», стоимостью 650 рублей, внешний аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 650 рублей, зарядное устройство <данные изъяты>), стоимостью 790 рублей, USB кабель «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15730 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Спорыш К.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно, надлежащим образом. Указанным потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства. Пояснил, что причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ранее назначенные наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, с целью исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого при назначении наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО6

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличие постоянного места жительства, принятие ФИО1 мер к возмещению причинённого ущерба, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела;

коробку с внешним аккумулятором «<данные изъяты>», коробку с кабелем «<данные изъяты>», внешний аккумулятор «<данные изъяты>», кабель «<данные изъяты>, согласно расписки л.д. 67 возвращённые потерпевшему ФИО6, считать возвращёнными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела;

коробку с внешним аккумулятором «<данные изъяты>», коробку с кабелем «<данные изъяты>», внешний аккумулятор «<данные изъяты>», кабель «<данные изъяты>,, считать возвращёнными ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «17» июля 2018 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-863/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2018 г.

Секретарь суда ___________________________________