Постановление № 5-92/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-92/2025

Дело № 5-92/2025

УИД 69RS0002-01-2025-001131-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Михайлов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <...>,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.09.2025 года 69 ПК № 478930, 05.09.2025 года около 23 часов 41 минуты на автомобильной дороге «подъезд к п. Березовая Роща» г. Бежецка Тверской области, водитель транспортного средства UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства на левый бок. В результате ДТП пострадали два пассажира.

В ходе дополнительного выезда 08.09.2025 года на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что одной из сопутствующих причин совершения ДТП явилось отсутствие стационарного электрического освещения, а именно: 08.09.2025 года в 14 часов 00 минут на автомобильной дороге «подъезд в п. Березовая Роща» (3км + 200 м) г. Бежецка Тверской области, отсутствовало стационарное электрической освещение, чем нарушен п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007.

Из устава Бежецкого муниципального округа Тверской области следует, что предметом деятельности администрации Бежецкого муниципального округа является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения автомобильных дорог общего пользования в границах поселения входит в обязанности администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в силу закона.

Тем самым, администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области допущено несоблюдение требований при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования:

- п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

- п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда от него не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главой Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 в адрес суда представлены возражения на протокол об административном правонарушении в которых, выражая несогласие с протоколом об административном правонарушении, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указал, что исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание дорог и дорожных сооружений. Содержание автомобильной дороги 28 ОП МЗ 28Н-0063 подъезд к п. Березовая Роща осуществляется ООО «БДК», с которым заключен муниципальный контракт № 440 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог 3 класса регионального значения Тверской области на территории Бежецкого муниципального округа. Финансирование на обслуживание дорог 3 класса осуществляется за счет средств областного бюджета из Министерства транспорта Тверской области в полном объеме. Денежные средства на указанное в протоколе событие не выделялись и не поступали в муниципальное образование Бежецкий муниципальный округ Тверской области, в том числе и до администрации не доводились. Таким образом, администрация Бежецкого муниципального округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и не обоснованно привлечена к административной ответственности. Должностным лицом не устанавливались и не перепроверялись указанные обстоятельства. Не проверялось, были ли какие-либо обращения относительно выявленных недостатков, их устранению, имеется ли или имелось уличное освещение на данном участке дороги 3 класса, выделялись ли денежные средства на указанные цели. Изложенное свидетельствует о невыполнении задач административного расследования, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области - Моденова И.А. вину в совершении инкриминируемого администрации правонарушения не признала, полагала, что администрация не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку данный участок дороги обслуживается ООО «Бежецкая дорожная компания» в рамках заключенного муниципального контракта. Также пояснила, что жалоб по данному участку автомобильной дороги в адрес администрации не поступало, оборудование участка автомобильной дороги «подъезд к п. Березовая Роща» г. Бежецка Тверской области стационарным электрическим освещением запланировано на 2026 год.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области не приняты меры по оборудованию участка дороги стационарным электрическим освещением, ООО «БДК» не является субъектом данного правонарушения, поскольку в техническом задании к муниципальному контракту не предусмотрены работы по оборудованию участка дороги стационарным электрическим освещением. В дополнение также указал, что данный участок дороги является школьным маршрутом, и его оборудование стационарным электрическим освещением необходимо в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Выслушав защитника администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, определенными Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено понятие дорожной деятельности – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в частности, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства РФ следует, что в пределах предоставленных полномочий администрация Бежецкого муниципального округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, расположенных в границах Бежецкого муниципального округа.

В соответствии с Законом Тверской области от 03.02.2010 № 12-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности» государственные полномочия по содержанию автомобильной дороги 28 ОП МЗ 28Н-0063 подъезд к п. Березовая Роща, 3 класса, протяженностью 3,2 км, переданы муниципальному образованию Бежецкий муниципальный округ.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 года № 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с п. 12 раздела II Перечня, требования ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Разделы 4 (пункты 4.1, 4.1.1, абзац первый пункта 4.1.2.1, пункты 4.1.2.2, 4.1.2.5, 4.1.3, 4.1.4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5.1, 4.2.5.2, 4.2.5.5, 4.2.5.6, 4.3.1, 4.3.2.1, 4.3.2.2, 4.3.3.1 - 4.3.3.6, 4.4.1, 4.4.2.1, 4.4.2.6, 4.4.2.7, 4.4.3.1, 4.4.3.7, 4.4.4.1 - 4.4.4.3, 4.5.1.1 - 4.5.1.5, 4.5.2.1, 4.5.2.2, абзац первый пункта 4.5.2.4, предложение второе абзаца второго пункта 4.5.2.5, пункты 4.5.2.6, 4.5.3.1, 4.5.3.3 - 4.5.3.5, 4.5.3.7 - 4.5.3.10, 4.6.1.1 - 4.6.1.4, абзацы первый и второй пункта 4.6.1.10, пункты 4.6.1.12 - 4.6.1.17, 4.6.2.1, 4.6.2.14), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.3.3.11, 5.3.4.1, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.5 - 5.5.7, 5.5.9, 5.5.11 - 5.5.13» являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в частности определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Вина администрации Бежецкого муниципального округа в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 478930 от 26.09.2025 года;

- решением о проведении постоянного рейда № 5/2025 от 07.09.2025 года;

- протоколом осмотра в рамках проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от 08.09.2025 года с прилагаемой фототаблицей;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2025 года в отношении администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области;

- уставом муниципального образования Бежецкий муниципальный округ Тверской области;

- перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области, государственные полномочия по содержанию которых переданы органам местного самоуправления муниципального образования Бежецкий муниципальный округ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитника Моденовой И.А. относительно того, что администрация Бежецкого муниципального округа не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку не находят в материалах дела своего объективного подтверждения.

Так, п. п. 1.1, 1.3 муниципального контракта № 440 от 27.12.2024 года, заключенного между администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Бежецкая дорожная компания», определено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог 3 класса регионального значения Тверской области на территории Бежецкого района, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы; требования, предъявляемые к выполненным работам, являющимся предметом контракта, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Из представленного в материалы дела технического задания, а также ведомости объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 3 класса по Бежецкому муниципальному округу Тверской области в 2025 году, установлено, что обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Бежецкая дорожная компания» по проведению работ по установке стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «подъезд к п. Березовая Роща» г. Бежецка Тверской области муниципальным контрактом № 440 от 27.12.2024 года не предусмотрены, администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области проведение данных работ, на момент выявления вышеуказанного нарушения, не планировалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитника Моденовой И.А. об отсутствии финансирования, а также об отсутствии обращений (жалоб) относительно выявленных недостатков, не освобождает администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог. Указанные обстоятельства не исключают вину администрации во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку действующие нормативы не ставят в зависимость от финансирования исполнение администрацией своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, факт отсутствия стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «подъезд к п. Березовая Роща» г. Бежецка Тверской области подтвержден представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного бездействия администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к ответственности органа местного самоуправления, источником финансирования которого являются бюджетные средства, а также принимая во внимание, что назначение штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить на УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Бежецкий)

ИНН <***> КПП 690601001 БИК 012809106 ОКТМО 28604101

Номер счета получателя платежа 03100643000000013600

в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь

№ кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000029

КБК 33511601123011001140

УИН 18810469250100003085

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья И.А. Михайлов