Решение № 2А-1988/2023 2А-1988/2023~М-1631/2023 М-1631/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-1988/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023 <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1988/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации г.п.Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

В Красноярский районный суд <адрес> обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отмене постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1804009»; признать незаконными постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ»; признать незаконными постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в собственность земельного участка»; обязать ответчика в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу отменить обжалуемые постановления; обязать ответчика совершить все необходимые действия по заключению соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с постановлением администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1804009».

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы.

Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, <адрес>А, площадью 603 кв.м, к.н.: 63:26:1804009:977.

С целью рационального использования земель и улучшения жилищных условий истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Просил перераспределить земельный участок площадью 211 кв.м. К заявлению приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Постановлением администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1804009» заявление истца удовлетворено, схема перераспределения согласована.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика 2 постановления: постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отмене постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1804009»; постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Указанные постановления обжалованы истцом в Красноярский районный суд.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления №-з и №-з признаны незаконными, ответчик обязан их отменить. Во исполнение решения суда постановление №-з отменено и вынесено постановление №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1804009». Основанием явилась возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку формирование отдельного участка вместо того, на который он претендовал, невозможно, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

При этом, в период обжалования постановлений ответчика №-з и №-з ответчиком по заявлению ФИО1 ФИО12 (брата истца) вынесены постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ» и постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в собственность земельного участка», о предоставлении земельного участка, испрашиваемого истцом, ФИО2 Полагает данные постановления незаконными, поскольку ответчик не имел право распоряжаться земельным, участком, на который он претендует, иному лицу.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал решение об отмене предварительного согласования предоставления земельного участка истцу обоснованным, поскольку на данном участке возможно сформировать земельный участок под ЛПХ, что подтверждается заключением кадастрового инженера, при этом не имеет значение, под какой вид разрешенного использования просил выделить участок истец, под ИЖС или ЛПХ, поскольку оба вида разрешенного использования являются основными для зоны «Ж-1», в которой находится участок. Также полагал законным предоставление земельного участка ФИО1 ФИО13, поскольку на дату поступления заявления от него и принятия решений о предварительном согласовании и предоставления участка он был свободен от прав третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 ФИО14 в судебном заседании полагала иск необоснованным, поскольку земельный участок, предоставленный ФИО1 ФИО15 был свободен от прав третьих лиц, заявитель имел законное право как глава многодетной семьи на предоставление земельного участка.

Представители заинтересованных лиц – КУМС администрации м.<адрес> и Управления опеки и попечительства администрации м.<адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу положений п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603 кв.м, к.н.: №.

С целью рационального использования земель и улучшения жилищных условий истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Просил перераспределить земельный участок площадью 211 кв.м. К заявлению приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Постановлением администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала №» заявление истца удовлетворено, схема перераспределения согласована.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и.о.Главы администрации г.<адрес> м.<адрес> вынесено постановление №-з «Об отмене постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала №».

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление №-з признано незаконным, ответчик обязан его отменить.

Во исполнение решения суда постановление №-з отменено и вынесено постановление №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з». Этим постановлением отменено постановление №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем содержится обоснование наличия оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков истцу. Основанием явилась возможность сформировать самостоятельный земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м. В обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ответчик сослался на положение пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.10 ст.39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком проверки наличия указанного им в постановлении основания, в судебное заседание представителем ответчика также не представлено таких доказательств.

В обоснование постановления указано заключение кадастрового инженера.

Как следует из пояснительного письма кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО9 без числа и номера, с учетом положений Правил землепользования и застройки г.<адрес>, утвержденных решением СП г.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо истребуемого истцом земельного участка, площадью 211 кв.м., возможно образовать самостоятельный земельный участок, площадью 300 кв.м., для личного подсобного хозяйства.

При этом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603 кв.м, к.н.: №, с РВИ: под индивидуальную жилую застройку. Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 ФИО16 просил осуществить перераспределение земельных участков, предназначенных для ИЖС, а не ЛПХ.

Проверка возможности предоставить истцу земельного участка иного вида разрешенного использования, чем просил истец, ни чем не обоснована. Проверка возможности формирования земельного участка под ИЖС вместо запрошенного истцом, ответчиком не проводилась. При этом, согласно ПЗЗ г.<адрес>, минимальная площадь земельного участка в зоне «Ж-1», где находится участок истца и запрошенный им участок, для ИЖС составляет 400 кв.м. Проверка возможности сформировать самостоятельный участок для ИЖС вместо участка, на который претендует истец, ответчиком не проводилась. <адрес>ней мере, в материалах работы по заявлению истца подобное не содержится, в суд ответчиком также не предоставлено подтверждения данной работы.

Кроме того, в обжалуемом постановлении №-з указано на формирование земельного участка на месте земельного участка, на который претендует истец. Данное утверждение не подтверждено, обоснование его отсутствует.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанному выше основанию не основан на законе.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемое постановление административного ответчика признано незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления ФИО2 и продолжить работу по его заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о признании незаконными постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в собственность земельного участка», которым земельный участок предоставлено ФИО1 ФИО17. В обоснование приводит довод, что ФИО1 ФИО18 предоставлен земельный участок, на который он ранее претендовал в порядке распределения, и в распределении которого ему отказано ответчиком.

Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми им постановлениями ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.<адрес> обратился ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ. Основанием указаны положения ч.7 ст.39.5 ЗК РФ, ч.6, 10 ст.9, ч.12.1 ст.10.3 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», как многодетной семье.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 обратился в администрацию г.<адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от №-з «О предоставлении в собственность земельного участка», которым указанный участок предоставлен ФИО1 ФИО22

Таким образом установлено, что земельный участок, на который претендовал ФИО1 ФИО20, на момент обращения с заявлением, был свободен от прав третьих лиц. Таким и оставался на дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о предоставлении участка.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия у него права претендовать именно на земельный участок, предоставленный ФИО1 ФИО21

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В частности, п.6 ст.39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Следовательно, ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 имеют равные права на получение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного на территории <адрес>. Наличие оснований у истцов претендовать на получение в собственность конкретного участка, а именно, с к.н. №, являющегося предметом спора по настоящему делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО25 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. чуть менее чем через три месяца после рассмотрения заявления истца и отказе в предварительном согласовании предоставления участка и утверждении схеме земельного участка на КПТ.

Таким образом, у администрации г.<адрес> м.<адрес> на момент обращения ФИО1 ФИО26 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали основания для приостановления рассмотрения его заявления либо для отказа в предоставлении земельного участка. На период рассмотрения заявления ФИО1 ФИО27 отсутствовало частичное или полное совпадение местоположения земельного участка его земельного участка с земельным участком, на который претендовал истец, поскольку схема земельного участка истцов не была утверждена, сведения о его местоположении отсутствовали как в ГКН, так и у ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Сторона истца не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон оспариваемой им сделки по безвозмездному предоставлению в собственность ФИО1 ФИО28 земельного участка.

Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

За исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано выше, сторона истца не доказала наличие у него права, якобы нарушенного оспариваемыми им действиями администрации г.<адрес> м.<адрес> по предоставлению в собственность ФИО1 ФИО29 спорного земельного участка, на получение в собственность данного земельного участка.

Таким образом, предоставление в собственность ФИО1 ФИО30 земельного участка с к.н. № не нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Следовательно, у истца отсутствуют основания для оспаривания постановлений, не нарушающих его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отмене постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1804009».

Обязать администрацию г.<адрес> м.<адрес> продолжить работу по заявлению ФИО1 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.