Приговор № 1-126/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019

УД№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 6 ноября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата> в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 40 минут, находясь в своем жилище по адресу <адрес>, в нарушение п.1 ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 2000 рублей вещество, содержащее в своем составе <...><...>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,061 грамма ФИО4, который, выполняя роль пособника в приобретении наркотических средств, передал незаконно сбытое ему вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 – лицу, участвующему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотическое средство <...>. Он решил заняться сбытом наркотика <...>, чтобы у него были деньги для проживания и наркотик для употребления. Он покупал <...><...> в <адрес> следующим образом: <...>. Закладка выглядела следующим образом: <...>, что тот хочет приобрести у него наркотик. Он говорил время и место, где они могут встретиться и во сколько, как правило, он продавал наркотик <...> по адресу <адрес>. Перед продажей наркотика он отсыпал часть наркотика, фасуя его на дозы, сколько точно грамм в дозе, он не замерял, а ориентировался примерно. Дозу он обычно упаковывал <...>. Одну дозу он продавал за 1000 рублей, из одного грамма <...>. Сколько была прибыль от продажи наркотиков, он не знает, так как часть из полученной суммы он тратил на приобретение новой партии, иногда больше употреблял сам, иногда больше продавал. Последний раз закладка <адрес>, он подобрал её <дата> около 18 часов. Кто конкретно ему оставлял таким образом наркотик он не знает, так как по схеме приобретения он лично со сбытчиком не встречался, а только звонил сбытчику, <...>, у него не сохранились. Номер телефона человека который ему сбывал наркотик он так же не помнит. <дата> около 11 часов ему позвонил его знакомый ФИО17» и спросил, могут ли они встретится, он понял, что тот хочет купить у него наркотик, на что он ответил, что да, и сказал, чтобы тот приезжал к нему домой. Примерно через час ФИО18 приехал к нему домой и при встрече, сказал, что хочет купить у него <...> на 2000 рублей. ФИО19 передал ему 1 купюру достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, и 5 купюр по 100 рублей, а он отсыпал <...> в два отреза золотинки из под пачки сигарет, сколько он отсыпал, он точно сказать не может, так как не замерял, но было два чека, которые он затем передал ФИО20, после чего они с ним выпили водки и тот ушел. После того как ФИО21 ушел, он пошел в магазин за продуктами. По дороге в магазин к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции задержали его, и он с ними прошел в свою квартиру. Находясь у него в квартире, сотрудники полиции в присутствии понятых, предъявили ему постановление суда на проведение обследования его жилища, он с ним ознакомился, после чего сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем и средства связи. Он указал на куртку, которая лежала на кровати, где во внутреннем кармане лежали 2000 рублей, которые он получил от ФИО22, после чего на журнальный столик он выложил свои мобильные телефоны, 2 штуки с номерами сим-карт №, № и ещё одной сим-картой, абонентский номер которой он не помнит, данные сим-карты, он использовал в том числе для того, чтобы ему могли звонить люди, которые хотели приобрести у него наркотики, а так же он сообщил сотрудникам полиции, что на подоконнике в кухне лежит пакетик с <...>. Сотрудники полиции все изъяли, поместили в пакетики с застежкой, которые прошили нитью и опечатали печатью. Изъятый у него <...> он хранил, чтобы употребить самому, сбывать его он никому не собирался. Сотрудники полиции просветили изъятые у него купюры ультрафиолетовой лампой и при просвечивании, на всех купюрах ярко зеленным цветом высветились буквы «<...>», так же такое же свечение было у него на руках. Кроме того сотрудники полиции отрезом бинта взяли у него соскобы с пальцев и ладоней рук. Затем они проехали в отделение наркоконтроля, где у него были взяты отпечатки пальцев и в отношении него было проведено ОРМ «Опрос», где он рассказал о всех обстоятельствах произошедшего. Для обозрения ему предоставлены протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилой квартиры расположенной по адресу <адрес>; «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Опрос», составленные <дата>. Указанные документы были составлены в его присутствии, в протоколах написано все верно и в них стоят его подписи. (т. 1 л.д. 60-63, 70-72, 152-154).

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство <...>, состоит <...>». У него есть знакомый ФИО3, они знакомы примерно полгода, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Ему было известно, что у ФИО3 можно приобрести наркотические средства, так как последний сам приобретал их как для личного употребления, так и на продажу. <дата> примерно в 11 часов, ему позвонил знакомый, ФИО23, фамилию не знает. Который спросил у него, знает ли он, где можно приобрести наркотики, он ответил, что да знает, так как знал, что наркотик можно приобрести у ФИО3. Звонивший сказал, что есть 2000 рублей на приобретение наркотика и попросил, чтобы он забрал его в районе городского рынка, он согласился. Затем он позвонил ФИО3, спросил у последнего, есть ли <...> на продажу и можно его приобрести, ФИО3 ответил, что можно и сказал, чтобы он приезжал к нему домой. Затем он попросил своего ФИО24, чтобы тот подвез его в район рынка, а затем отвез его по указанному адресу, куда и зачем они едут, он сыну не стал говорить. Примерно через 20 минут они с <...> подъехал к рынку, там уже стоял ФИО25. Он сел в машину, и они вместе поехали к ФИО3 домой по адресу <адрес>. Находясь в машине, он договорился с ФИО26, что последний в счет расплаты за оказанную услугу (приобретение <...>), угостит его одной дозой <...> Так как дорога к дому ФИО3 находится на ремонте, они поехали вдоль железнодорожных путей, где остановились за переездом. Он пошел домой к ФИО3, а ФИО27 и ФИО28 остались в машине. Придя к ФИО3, он сказал, что хотел бы купить <...> на 2000 рублей для ФИО29, ФИО3 сказал, что у него есть наркотик и может его продать. Тогда он передал ФИО3 2000 рублей, которые ему до этого в машине передал ФИО30, купюрами: 1 достоинством 1000 рублей, 1 достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. На что ФИО3 передал ему два чека с <...>. Затем они с ФИО3 выпили <...> и минут через 10, он пошел обратно к машине, где его ждал ФИО31 и ФИО32. Находясь в машине, согласно их договоренности, он разбавил во флаконе один купленный им <...> водой, нагрел <...>, так как думал, что ФИО33 тоже, находясь в машине, употребит <...>. Однако ФИО34 забрал флакон, сказав, что употребит его дома один, в связи с чем он поместил шприц, которым он укололся, в карман куртки. ФИО35 все время находился в машине, и был свидетелем происходящего. Через некоторое время к ним подошли мужчины, которые представились как сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и задержали их. Сотрудники полиции провели обследование автомобиля, в котором они находились, у него были изъяты личные денежные средства в сумме 600 рублей, «<...>» и инъекционный шприц, при помощи которого он употребил <...>. Предварительно они были ознакомлены с распоряжением о проведении обследования транспортного средства. ФИО36 отпустили, а его доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего. В своих изначальных показаниях он побоялся говорить сотрудникам ОНК о том, что употребил <...> в машине, так как посчитал, что его могут отправить на освидетельствование и выдворить в ИВС, в связи с чем, не рассказал, что употребил один из двух <...>, которые он купил по просьбе ФИО37. <дата> он купил у ФИО3 2 <...>, один из которых употребил сам, находясь в машине своего ФИО38. Наркотик покупал по просьбе ФИО39, который также находился в машине. ФИО40 <...> не употреблял, оставшийся <...> во втором чеке забрал с собой, сказал, что употребит его дома один. (л.д. 64 – 66).

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> его пригласили сотрудники полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Сотрудники полиции спросили у него, может ли он приобрести наркотические средства у ФИО3, он ответил, что непосредственно он не может, поскольку у ФИО3 наркотики может приобрести только определенный круг лиц, среди них ФИО41, с которым он знаком. Он позвонил ФИО42 и спросил, может ли он приобрести наркотические средства, тот ответил, что может, нужно две тысячи рублей. Далее сотрудники полиции выдали ему деньги, пометили их, сняли с них копии, дали 1000 рублей, 500 рублей и еще 500 рублей купюрами по 100 рублей. Перед проведением ОРМ и после его досматривали сотрудники полиции. По указанию ФИО44 он подошел к <...>», там стояла машина, в которой был ФИО4 и еще один парень за рулем, этот парень был его сыном. Они поехали в район <адрес>, мост был закрыт, и они поехали вдоль железнодорожных путей, остановились по адресу <адрес>. ФИО4 взял деньги и ушел, его не было около 1,5 часа, потом он пришел, принес наркотики. ФИО4 очень хотел употребить наркотики, приготовил их, второй пакетик высыпал в пузырек, начал употреблять, предложил ему тоже употребить, но он отказался, сказал, что употребит дома, забрал пузырек и ушел. Через линию через дорогу стояла машина сотрудников полиции, он сел к ним в машину, выдал пузырек, который опечатали в присутствии понятых, т.е. ФИО4 принес наркотик в машину в сухом виде, потом высыпал в пузырек, все развел, и сотрудникам полиции он принес наркотики в жидком виде.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает <...>. Была получена оперативная информация, что на территории <адрес> местный житель, который был установлен как ФИО3, занимается незаконным сбытом наркотического средства – <...>, который сбывал по месту жительства наркозависимым лицам, имел средства конспирации при своей торговле, т.е. продавал наркотики ограниченному кругу лиц, их было всего несколько человек, данные лица были установлены, одни из них оказался ФИО4, были подготовлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия санкционированного проведения проверочной закупки. Кроме того, был отобран кандидат для проведения проверочной закупки, его пригласили в здание наркоконтроля, спросили его, может ли он участвовать в проведении проверочной закупки, он дал свое согласие, после этого были приглашены двое понятых, им были разъяснены права, разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Закупщику были выданы деньги в сумме 2000 рублей различными купюрами, с них были сняты копии, копии приобщены к материалам проверочной закупки, после чего на данные купюры было нанесено специальное метящее вещество, была сделана надпись «<...>», которая переводится как проверочная закупка, с помощью ультрафиолетового света были просвечены данные купюры, они были продемонстрированы закупщику и понятым, в последствии такое свечение может наблюдаться на руках того, кто держал данные купюры в руках. Все манипуляции производились в перчатках, после чего спросили о способе приобретения наркотических средств, закупщик объяснил, что ФИО3 имеет своего помощника, через которого к нему все обращаются, это был ФИО4, он с ним созвонился, ФИО4 ответил, что может приобрести наркотические средства, сказал, что они могут встретиться в районе <адрес>, далее они поедут на место приобретения наркотиков. Закупщику были вручены деньги, он пешком последовал в район встречи с ФИО4, далее было организовано наблюдение, как за закупщиком, так и за этим автомобилем. Сотрудники проследовали за ними в <адрес>, движение осуществлялось вдоль железнодорожной линии, где и остановился автомобиль, оперативные группы уже находились по местам, было организовано наблюдение за домом ФИО3 Одна из оперативных групп осуществляла непосредственное наблюдение за домом и двором данного дома, двумя группами велось сопровождение, было установлено, что ФИО4 вышел из автомобиля, перешел через железнодорожные пути, проследовал во двор, где проживает ФИО3, было установлено, что ФИО4 неоднократно созванивался с ФИО3, звонил в домофон, спустя некоторое время, ФИО4 приобрел наркотики, после этого проследовал назад в автомобиль, некоторое время не было ни какого движения, спустя около 10 минут закупщик вышел из автомобиля, проследовал в сторону района <адрес> для выдачи приобретенных наркотических средств группе, которая занималась оформлением протоколов проверочной закупки. Далее ФИО4 со своим сыном был задержан, после этого начали мероприятие по изъятию вещественных доказательств – наркотиков по месту жительства ФИО3 Были приглашены понятые, произведено обследование автомобиля, в котором ехал ФИО4, изъяты сотовые телефоны, после окончания мероприятия выехали на место жительства ФИО3, его задержали на улице, когда он вышел из подъезда, пригласили понятых, выдали ему постановление суда на проведение обследования его жилища, он с ними ознакомился, попросили добровольно открыть входную дверь, ФИО2 согласился. После того, как зашли в квартиру, предложили указать, есть ли у него дома денежные средства и наркотические средства, он сказал, что у него в куртке лежат денежные средства, а на подоконнике в кухне один чек с <...>, данные предметы и сотовый телефон были изъяты, составлены протоколы. ФИО2 дал объяснения. Все изъятые предметы были упакованы, все было прошито и опечатано, составлены протоколы, с которыми все участники были ознакомлены, все расписались, замечаний ни от кого не поступало. Далее материалы были переданы в следственное подразделение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> сотрудники полиции в утреннее время пригласили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. В одном из кабинетов здания полиции по <адрес> №<адрес>» <адрес>, куда его пригласили, находился «покупатель» наркотиков. Перед началом мероприятия ему и другому незаинтересованному лицу пояснили, что «покупателю» будет присвоен псевдоним ФИО1. После этого сотрудник полиции досмотрел «покупателя», и при этом у того ничего не нашел, об этом был составлен соответствующий протокол, его сотрудник прочитал вслух Т.к. в протоколе записано было все правильно, все присутствующие в нем расписались. Затем сотрудник в его присутствии и другого незаинтересованного лица на денежных купюрах достоинством 1000 рублей, 500 рублей и пяти купюрах достоинством 100 рублей ватной палочкой нанес специальное вещество – надпись «<...>». Как им пояснили, для того чтобы при просвете ультрафиолетовой лампой купюры светились, после нанесения надписи сотрудник осветил ультрафиолетовой лампой купюры и на всех них светло-зеленым цветом светилась надпись «<...>». Им показали четыре листа, на которых были отксерокопированы купюры, после чего они сверили, что номера на ксерокопиях, номера купюр записанных в протокол и номера купюр переданных покупателю совпадали, после чего на ксерокопиях они все расписались, затем эти купюры передали покупателю. Образец вещества, которым метили купюры, поместили в клип-бокс, который прошили нитками и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы. О том, что на денежные купюры нанесли вещество и его образец поместили в клип-бокс, сотрудником был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал вслух. Т.к. в протоколе все записано было правильно, все присутствующие в нем расписались. После этого покупатель со своего мобильного телефона по громкой связи позвонил какому-то мужчине и спросил у того сможет ли тот помочь ему купить <...> у ФИО3, на что мужчина ответил, что сможет и сказал, чтобы покупатель подходил к центральному рынку, где тот его заберет на автомобиле. Затем покупатель вышел из отдела и пешком пошел к центральному рынку, а они с сотрудниками полиции сели в автомобиль и на расстоянии медленно ехали за покупателем. Около входа на центральный рынок покупатель сел в автомобиль <...> припаркованный на обочине. Им так же было видно, что на передних сиденьях указанного автомобиля сидят двое мужчин. Затем данный автомобиль тронулся и поехал в сторону <адрес>, они так же на автомобиле поехали за ним на грунтовую дорогу, проходящую вдоль железнодорожных путей. Затем автомобиль остановился напротив <адрес> за железнодорожными путями и из автомобиля вышел мужчина, который перешел железнодорожные пути и пошел в сторону <адрес>. Он вместе с одним из сотрудников полиции вышел из автомобиля и пошел за мужчиной, а второе незаинтересованное лицо вместе с другим сотрудником полиции остались в машине следить за покупателем. Они проследовали за мужчиной до <адрес>, где затем тот свернул и пошел к дому № по <адрес>, где позвонил в домофон подъезда №, а так же позвонил кому-то по телефону, после чего дверь открыл другой мужчина. Они поздоровались и поднялись на третий этаж, где зашли в дверь квартиры расположенной справа от лестничной клетки – это было видно через окна подъезда. Они с сотрудником полиции остались ждать на лавочке недалеко от указанного подъезда. Примерно через полтора часа мужчина, за которым они следили, вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес>, они с сотрудником полиции пошли за последним. Затем мужчина перешел железнодорожные пути и сел в тот же автомобиль, на котором приехал. Они также сели в автомобиль, на котором приехали, припаркованный неподалеку. Примерно через 5 минут покупатель вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, а автомобиль, на котором тот приехал, тронулся и поехал в сторону центра города. Один из сотрудников полиции при этом позвонил сотрудникам ДПС и сказал задержать автомобиль, на котором уехал мужчина, за которым следили. Затем он вместе со вторым незаинтересованным лицом и сотрудником пошли за покупателем, который перешел железнодорожные пути, прошел к дому № по <адрес>, где сел в припаркованный там служебный автомобиль. Они также сели в данный автомобиль. В автомобиле покупатель достал из кармана стеклянный флакон и поставил его на панель автомобиля, при этом пояснив, что когда мужчина который помогал ему приобрести наркотик вернулся в автомобиль, он достал из кармана фольгированный сверток с <...> и пересыпал его в имеющийся у того стеклянный флакон, который затем отдал покупателю. Также покупатель пояснил, что в этом флаконе находится <...>, который он приобрел у ФИО3 за 2000 тысячи рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции, через мужчину, который помог ему в приобретении <...>. Указанный флакон был изъят сотрудниками полиции, которые поместили его в полимерный пакет с застежкой, который прошили и опечатали. Там же в автомобиле сотрудник полиции с согласия закупщика досмотрел карманы его одежды, в которых ничего не было, об этом так же был составлен протокол. Т.к. в протоколе записано было все правильно, он и все присутствующие в нем расписались. О проведении всех вышеописанных действий сотрудником был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был прочитан вслух. Т.к. в протоколе записано было все правильно, он и все присутствующие в нем расписались. Затем покупатель вышел из машины. В тоже время сотруднику полиции позвонил другой сотрудник и сообщил, что автомобиль, за которым они следили, задержали в районе <адрес>, им предложили поучаствовать при обследовании данного автомобиля, на что они согласились. С сотрудником полиции на служебном автомобиле они проехали на участок местности недалеко от <адрес>, где находился автомобиль <...>, рядом с которым стояли мужчина, за которым они следили ранее, и ещё один парень. Данным мужчинам было предъявлено распоряжение на обследование участка местности, в котором те расписались. Затем тем предложили представиться, один из них, за которым они следили, представился ФИО45, а второй его ФИО46. Им предложили выдать запрещенные предметы в гражданском обороте на территории РФ, деньги добытые преступным путем, средства связи, на что ФИО47 достал из кармана куртки денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей; сотовый телефон «<...>» и инъекционный шприц. Указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, которые прошили и опечатали. Затем одним из сотрудников о проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух. Т.к. в протоколе записано было все правильно, он и все присутствующие в нем расписались. ФИО48 предложили проехать в отдел полиции, на что тот согласился. После окончания данного мероприятия, сотрудники полиции так же предложили им поучаствовать в оперативном мероприятии при обследовании квартиры сбытчика наркотиков, на что он согласился, а второе незаинтересованное лицо отказалось. Тогда сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица другого парня. От указанного места они на автомобиле проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где был задержан мужчина. С этим мужчиной они прошли к <адрес> указанного дома, которому предложили представиться, тот представился ФИО3, ему было предъявлено постановление суда на обследование жилища, с которым он ознакомился и впустил всех в свою квартиру. В квартире ФИО3 спросили о том, имеются ли у того какие-либо запрещенные предметы в гражданском обороте на территории РФ, наркотики, денежные средства добытые преступным путем, средства связи, на что ФИО3 ответил, что в куртке на диване лежат 2000 рублей, которые он получил от ФИО49 в качестве платы за проданный последнему наркотик – <...> в количестве двух доз. Указанные деньги сотрудник полиции достал, после чего посветил на них ультрафиолетовой лампой, в результате чего на них стало видно свечение светло-зеленого цвета в виде надписей «<...>», так же сотрудник полиции посветил на руки ФИО3, на них было видно такое же свечение. Кроме того, сотрудником были сличены номера изъятых у Терехина купюр с номерами купюр, которые были даны покупателю для приобретения наркотика, номера полностью совпали. Затем ФИО3 на журнальный столик выложил два мобильных телефона, и сказал, что на подоконнике на кухне лежит пакетик с <...>, где тот и был обнаружен. ФИО3 пояснил, что обнаруженный <...> предназначался для его личного употребления. Всё обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, помещено в полимерные пакеты, которые прошили и опечатали. Кроме того, о проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух. Т.к. в протоколе записано было все правильно, он и все присутствующие в нем расписались. Затем одним из сотрудников полиции при помощи марлевого отреза были взяты соскобы с пальцев и ладоней рук ФИО3. Данные отрезы были помещены в полимерные пакеты, которые прошили и опечатали. Так же был составлен протокол, в котором все было записано, верно, и в котором все также расписались. ФИО3 предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу произошедшего, на что тот согласился. Далее ему и второму незаинтересованному лицу предложили поучаствовать в оперативном мероприятии при сборе образов у ФИО3 и ФИО50, на что он согласился, а второе незаинтересованное лицо отказалось. Тогда сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица другого парня. Они проехали в отдел наркоконтроля, где у ФИО51 были взяты соскобы и смывы с пальцев и ладоней рук, а так же ФИО52 и ФИО3 были дактилоскопированы. Для обозрения ему был предоставлены протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», «Сбор образцов, для сравнительного исследования», «Сбор образцов, для сравнительного исследования», «Сбор образцов, для сравнительного исследования» составленные <дата>. Данные протоколы составлялись в его присутствии, в них записано все верно. (л.д. 92 – 96)

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> его пригласили сотрудники наркоконтроля побыть понятым при закупке наркотических средств, были использованы денежные купюры, на них наносилась специальная краска, приглашался закупщик. Перед проведением ОРМ всем участникам сотрудники разъясняли права, после ОРМ составлялись документы, они зачитывались вслух, все расписывались

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в утреннее время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ, в отношении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, на что он согласился. В одном из кабинетов отдела наркоконтроля по <адрес> №» в <адрес>, куда он пришел, находился «закупщик» наркотиков. Перед началом мероприятия ему и другому незаинтересованному лицу пояснили, что закупщику для обеспечения конспирации будет присвоен псевдоним ФИО1. Затем сотрудник полиции досмотрел покупателя на наличие при том запрещенных предметов, но ничего такого не нашел, о чем был составлен протокол, который сотрудник прочитал вслух. Поскольку в протоколе все было записано верно, все присутствующие в нем расписались. Затем сотрудник в его присутствии и другого незаинтересованного лица на денежных купюрах достоинством 1000 рублей, 500 рублей и пяти купюрах достоинством 100 рублей ватной палочкой нанес специальным веществом надпись «<...> Как им пояснили, для того чтобы при просвете ультрафиолетовой лампой купюры светились, после нанесения надписи сотрудник осветил ультрафиолетовой лампой купюры и на всех них светло-зеленым цветом светилась надпись «<...> Им показали четыре листа, на которых были отксерокопированы купюры, после чего они проверили, что номера на ксерокопиях совпадают с номерами купюр записанных в протоколе и номерами купюр передаваемых покупателю, после чего на ксерокопиях они все расписались, затем эти купюры передали покупателю. Образец вещества, которым метили купюры, поместили в клип-бокс, который прошили нитками и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы. О том, что на денежные купюры нанесли вещество и его образец поместили в клип-бокс, сотрудником был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал вслух. Поскольку в протоколе все было записано верно, все присутствующие в нем расписались. После этого покупатель со своего мобильного телефона по громкой связи позвонил какому-то мужчине, которого называл по имени ФИО53 и спросил у того, сможет ли он помочь ему купить <...> у ФИО3, на что мужчина ответил, что сможет и сказал, чтобы тот подходил к центральному рынку, где тот его заберет на автомобиле. Затем закупщик вышел из отдела и пешком пошел к центральному рынку, а они с сотрудниками полиции сели в автомобиль и поехали за закупщиком. Около входа на центральный рынок закупщик сел в <...>, припаркованный на обочине. На передних сиденьях данного автомобиля сидели двое мужчин. Затем автомобиль тронулся и поехал в сторону <...>, они так же на автомобиле поехали за ними. По дороге автомобиль свернул на грунтовую дорогу, идущую вдоль железнодорожных путей в <адрес>, где автомобиль остановился напротив <адрес> за железнодорожными путями, из автомобиля вышел мужчина, который перешел железнодорожные пути и пошел в сторону <адрес>. Он с одним из сотрудников полиции остался в автомобиле следить за закупщиком, который так же остался в автомобиле, за которым они наблюдали, а второе незаинтересованное лицо, вместе с другим сотрудником вышли и пошли за мужчиной который перешел железнодорожные пути и пошел в сторону <адрес> через полтора часа, они увидели, как со стороны железнодорожных путей идет мужчина, который ранее вышел из автомобиля и за которым пошли незаинтересованное лицо и сотрудник полиции. Этот мужчина перешел железнодорожные пути, и сел в автомобиль, на котором приехал. А так же через некоторое время вернулись сотрудник полиции и второе незаинтересованное лицо, которые сели в автомобиль, где находились остальные. Всё это время, пока они следили за автомобилем, закупщик из него не выходил, автомобиль никуда не отъезжал. Затем примерно через 5 минут закупщик вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, а автомобиль, на котором он приехал, тронулся и поехал в сторону центра города. Один из сотрудников полиции при этом позвонил сотрудникам ДПС и сказал задержать автомобиль, на котором уехал мужчина, за которым наблюдали. Затем он вместе со вторым незаинтересованным лицом и одним сотрудником полиции вышли из автомобиля пошли за закупщиком, который перешел железнодорожные пути, прошел к дому № по <адрес>, где сел в припаркованный там автомобиль. Они так же сели в данный автомобиль. В этом автомобиле закупщик достал из кармана стеклянный флакон и поставил его на панель автомобиля, сказав при этом, что это наркотическое средство <...>, которое для него купил ФИО54, и что когда тот вернулся в автомобиль, то достал из кармана фольгированный сверток с <...> и пересыпал его в имеющийся у него стеклянный флакон, который затем отдал закупщику. Указанный флакон был изъят сотрудниками полиции, которые поместили его в полимерный пакет с застежкой, который прошили и опечатали. Там же в автомобиле сотрудник полиции с согласия закупщика досмотрел карманы его одежды, в которых ничего не было. О проведенном мероприятии сотрудником был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который он прочитал вслух. Поскольку в протоколе все было записано верно, все присутствующие в нем расписались. Затем закупщик вышел из машины и на этом мероприятие завершилось. Примерно в тоже время одному из сотрудников полиции сообщили, что автомобиль, за которым они наблюдали ранее, задержали в районе <адрес>, ему так же предложили поучаствовать при обследовании данного автомобиля, на что он согласился. С сотрудником полиции и со вторым понятым на автомобиле они проехали на участок местности недалеко от <адрес>, где находился <...>, рядом с которым стояли мужчина, за которым они ранее наблюдали, и ещё один парень. Данным мужчинам было предъявлено распоряжение на обследование участка местности, в котором те расписались. Затем им предложили представиться, один из них, за которым они следили, представился ФИО55, а второй ФИО56. Им предложили выдать запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем, средства связи, на что ФИО57 достал из кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, сотовый телефон «<...>» и инъекционный шприц. Указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, которые прошили и опечатали. Затем одним из сотрудников о проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух. Поскольку в протоколе все было записано верно, все присутствующие в нем расписались. ФИО58, предложили проехать в отдел полиции, на что тот согласился. После окончания данного мероприятия, сотрудники полиции так же предложили им поучаствовать в оперативном мероприятии при обследовании квартиры сбытчика наркотиков, на что он отказался, так как у него были личные дела, а второе незаинтересованное лицо согласилось. Для обозрения ему предоставляются протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств». Данные протоколы составлялись в его присутствии, в них записано все верно. (т.1 л.д. 97 – 100). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО3, они вместе распивали спиртные напитки, наркотики он у ФИО3 никогда не покупал. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, ему ничего не известно. Ранее на предварительном следствии он не говорил обратного. Подписать протокол допроса его заставили сотрудники правоохранительных органов. Они угрожали, что иначе отправят его в места лишения свободы. Указать, кто из сотрудников полиции высказывал угрозы в его адрес, не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он употреблял наркотические средства, а именно употреблял <...>. Примерно с конца <дата> ему стало известно, что на территории <адрес> есть мужчина по <...>» (ФИО3), который занимается сбытом <...>, продает <...> за 1000 рублей. В 2018 году, примерно в октябре он пару раз приобретал у «<...>» <...>. Для этого он звонил со своего номера абонента № «ФИО59», на номера абонентов № и №, договаривался о продаже <...>, ФИО3 всегда просил, чтобы он приезжал к его дому, то есть на <адрес> в <адрес>. ФИО2 выходил на улицу и продавал ему <...> из рук в руки, а он в свою очередь отдавал ему денежные средства из рук в руки, на банковские карты он никогда денежные средства не переводил. Номер абонента № принадлежит ему, пользуется им только он. Если ему не изменяет память, то в последний раз он звонил «Партосу» со своего номера <дата>. Отношения у них между собой нормальные, неприязни нет (т.1 л.д. 148).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> он употреблял наркотические средства, <дата> один раз приобретал <...> у ФИО3 О том, что ФИО3 продает наркотики, он узнал от наркозависимых лиц. Для того, чтобы купить наркотик, он созванивался с ФИО3, потом встречался с ним на улице.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он проводил допрос свидетеля Свидетель №1 Показания Свидетель №1 давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, протокол допроса был ему прочитан вслух, затем он прочитал его сам и собственноручно подписал без замечаний, жалоб на состояние здоровья либо на оказание на него давления Свидетель №1 не высказывал. В отдел полиции для допроса свидетель был доставлен по его поручению сотрудниками ОНК.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что они исполняли поручение следователя ФИО9, доставляли Свидетель №1 для допроса в отделение полиции, давление на свидетеля не оказывалось, при допросе они не присутствовали.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентских номеров №, №, №, №. Установлено, что абонентский № за период предоставленной детализации использовался с сотовым телефоном, имеющим идентификатор мобильного оборудования IMEI № (согласно материалов уголовного дела изъят у ФИО3). Абонентский номер имеет многократные соединения с абонентским номером № (ФИО4). <дата> в 10:18 час. имеется исходящее соединение абонентского номера № (ФИО1) с абонентским номером № (ФИО4) продолжительностью 78 секунд. В ходе разговора абонент, использующий абонентским № (ФИО1), находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>. Абонент, использующий абонентским № (ФИО4), находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 116 – 117).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО1 было изъято вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> массой 0,061 грамма. (т.1 л.д. 17 – 18).

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО3, содержат сведения о незаконном сбыте наркотических средств ФИО3 (т.1 л.д. 122 – 127)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут из жилища, расположенного по адресу <адрес> ФИО3 изъяты денежные средства в сумме в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – 1 шт. <...>, мобильный телефон <...>:№, imei2:№ с сим-картами <...> №, мобильный телефон <...>№ с сим картой М№, полимерный пакет с застежкой в котором находится порошкообразное вещество. Указанные предметы помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны. (т.1 л.д. 32 – 24).

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, которое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 сбыл ФИО1 (лицу, участвующему в данном ОРМ в качестве покупателя), содержит в своем составе <...> включенные в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой 0,051 грамма. На момент проведения исследования, согласно справки об исследовании № от <дата>, масса вещества составила 0,061 грамма (т.1 л.д. 77-80).

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что на поверхности марлевого тампона с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО3 имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, нанесенным на поверхности денежных купюр (т.1 л.д. 83-88).

Постановлением старшего следователя следственного управления отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – Кузбассу от <дата>, из которого следует, что в ходе проведенной проверки факт превышения должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении Свидетель №1 не установлен.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО4, ФИО8 и в части проведения процедуры ОРМ - свидетеля ФИО5, в части процедуры проведения допроса свидетеля Свидетель №1 – свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку они сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части противоречий по времени и процедуре проведения ОРМ суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с имеющимися по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части противоречий по факту покупки свидетелем ранее у подсудимого наркотических средств суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с имеющимися по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что довод свидетеля о том, что он давал показания на предварительном следствии в результате применения недозволительных методов ведения расследования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суде нет оснований, так и постановлением, вынесенным по результатам проведения соответствующей проверки, которое у суда также сомнений не вызывает, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание хода проверки. Показания свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. При этом факт сбыта подсудимым наркотических средств подтверждается как показаниями самого ФИО3, так и материалами ОРМ, направленных на выявление преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, так и свидетелями, которые непосредственно были задействованы в проведении ОРМ, являются незаинтересованными в исходе дела лицами. При этом суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении ОРМ и дальнейшем расследовании дела.

Направленность умысла ФИО3 на сбыт наркотических средств сомнений не вызывает, поскольку подтверждается как показаниями самого ФИО3 о том, что он сбывал наркотики на территории <адрес>, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, Свидетель №1 (в ходе предварительного расследования) о том, что они неоднократно приобретали их у подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства <...> (т.1 л.д. 163), условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказаний обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний и инвалидности), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной объяснения ФИО3, данные в ходе опроса, т.к. сотрудники правоохранительных органов уже обладали оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, и указанная информация нашла свое подтверждение в ходе ОРМ.

Суд не соглашается с доводом защитника о том, что преступление совершено ФИО3 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку факт употребления ФИО3 наркотических средств и наличия у него ряда заболеваний не свидетельствует о его нахождении в тяжелых жизненных обстоятельствах, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО3 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО3 суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в целях надлежащего исполнения приговора суд полагает правильным изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

<...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <дата>. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с <дата> по <дата>.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО3 вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за один день с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева