Приговор № 1-126/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кутовой И.В.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка **.**.**** г.р., не работающей, проживающей в г. Кемерово, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.08.2018г. около 13 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица, за ее действиями не наблюдают, тайно похитила мобильный телефон HUAWEI P smart FIG-LX1 стоимостью 8183 рубля, принадлежащий Потерпевший №1. С места преступления ФИО1 скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8183 рубля. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб в сумме 2000 рублей возмещен.

Государственный обвинитель – Гузий М.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность виновной.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение ее в настоящее время в состоянии беременности, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и коробку от мобильного телефона, оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова