Решение № 2-418/2025 2-418/2025(2-5042/2024;)~М-3432/2024 2-5042/2024 М-3432/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-418/2025

УИД 74RS0001-01-2024-003515-98

Дело № 2-418/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, акционерному обществу «Челябинскгоргаз», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 122200 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 6500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3644 рублей, расходов за дефектовку в размере 2200 рублей, указав с учетом последних уточнений (л.д. 201-203) в качестве ответчиков Администрацию города Челябинска, акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее по тексту - АО «Челябинскгоргаз») и муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее - МУП ПОВВ).

В обоснование требований указано, что 24 марта 2024 года в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в виде наезда на препятствие по адресу: <...>. Ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию газового колодца и обеспечению безопасности дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения ООО ОК «Независимая оценка» <данные изъяты> от 07.04.2024 года составляет 122200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не приняла участия, направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие нарушений водителем транспортного средства истца Правил дорожного движения РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного иска, поскольку муниципальный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как колодец, являющийся частью газопровода, расположен на земельном участке, переданном в аренду. Указала на возможность водителя транспортного средства объехать с любой стороны препятствие в виде колодца.

Представитель ответчика АО «»Челябинскгоргаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, поскольку газопровод и газовый колодец построены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам. Поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные пояснения (л.д. 128-129), содержащие указание на нарушение водителем п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 122-123), представила дополнительные пояснения.

Представитель ответчика МУП ПОВВ в итоговое судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ранее представив суду сведения о том, что в месте рассматриваемого ДТП отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения (л.д. 89).

Третье лицо ФИО2 в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее суду пояснила обстоятельства наезда транспортным средством на выступающий над дорогой колодец.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места ДТП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2024 года в 15 час 30 мин. в г. Челябинске в районе д. 7 на пл. Мопра принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО2, получил механические повреждения в результате наезда на выступающий колодец ГК-64, являющийся составной частью газопровода среднего давления.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.

В составленном 24 марта 2024 года инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО6 рапорте №<данные изъяты> колодец, на который автомобиль истца произвел наезд, обозначен как «канализационный», и произведены его замеры: высота – 0,36 м, ширина – 1, длина – 1 м.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертного заключения ООО ОК «Независимая оценка» <данные изъяты> от 07.04.2024 года составляет 122200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Газовый колодец ГК-64 вместе с газопроводом среднего давления (по ул. Могильникова, Коммуны, ФИО7 до ГК-64), на котором расположен этот колодец, находится в собственности ответчика АО «»Челябинскгоргаз», и был введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией 30 сентября 1965 года, при отсутствии прилегающего дорожного покрытия.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен газовый колодец ГК-64, предназначен для эксплуатации газопровода, и находится в аренде у АО «Челябинскгоргаз» на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 24.05.2019 года.

Согласно п. 4.51 действующему в настоящее время СП 42-101-2003 «Свод правил по строительству и проектированию. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» при прокладке газопровода под проезжей частью дороги с усовершенствованным дорожным покрытием отметки крышек колодца и ковера должны соответствовать отметке дорожного покрытия, в местах отсутствия проезда транспорта и прохода людей - быть не менее чем на 0,5 м выше уровня земли. При отсутствии усовершенствованного дорожного покрытия вокруг колодцев и коверов предусматривают устройство отмостки шириной не менее 0,7 м с уклоном 50, исключающим проникновение поверхностных вод в грунт близ колодца (ковера).

Эксплуатация газораспределительных сетей осуществляется на основании ГОСТ 34741-2021 «Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», введенного в действие Приказом Росстандарта от 20.10.2021 №1191-ст.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ 34741-2021 при техническом обслуживании газопроводов не реже 1 раза в год проводят совместно техническое облуживание трубопроводной арматуры, компенсаторов, проверку состояния газовых колодцев, а также следующие работы направленные на устранение нарушений, выявленных при проведении технического осмотра и проверки состояния охранных зон газопроводов:- устранение перекосов и оседаний коверов, газовых колодцев;- наращивание или обрезка контрольных трубок, сифонных трубок конденсатосборников гидрозатворов на подземных газопроводах;- замену крышек газовых колодцев;- восстановление локальных (единичных) мест повреждения лакокрасочного покрытия надземных стальных газопроводов;-восстановление и замена опознавательных знаков и настенных указателей привязок подземных газопроводов, также знаков ограничения высоты надземных газопроводов в местах проезда автотранспорта;- восстановление засыпки грунтом подземных газопроводов, а также фундаментов опор надземных газопроводов; -очистку охранных зон газопроводов от посторонних предметов и древесно-кустарниковой растительности;-проверку и откачку конденсата из конденсатосборников; - проверку интенсивности запаха газа (одоризации);- контроль давления газа в конечных точках сети газораспределения.

Согласно п. 6.3.3 ГОСТ 34741-2021 при проверке состояния газовых колодцев выполняют следующие работы: отчистку колодцев от грязи, воды и посторонних предметов; внешний осмотр состояния стенок колодцев и отмосток; внешний осмотр состояния горловин и перекрытий; проверку целостности, восстановление и замену скоб и лестниц. При выявлении необходимости полного или частичного восстановления строительных конструкций газового колодца или его наращивания, замена перекрытий, горловин, полного или частичного восстановления гидроизоляции организуют проведение ремонта. Работы по проверке состояния газовых колодцев могут совмещаться с проведением регламентных работ по техническому обслуживанию установленной в них трубопроводной арматуры и компенсаторов.

Из представленных ответчиком АО «Челябинскгоргаз» документов следует, что обществом осуществляется периодическое техническое обслуживание газового колодца ГК-64, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается графиками технического осмотра, эксплуатационными журналами.

Также суду представлен Муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ для муниципальных нужд от 08 апреля 2024 года, заключенный между Администрацией Центрального района г. Челябинска (Заказчик) и ООО «Азимут Плюс» (Подрядчик), включающий благоустройство путем выполнения работ по содержанию дорог и внутриквартальных проездов на территории Центрального района гор. Челябинска (п. 1.2).

Как следует из представленных суду документов и пояснений сторон, участок местности, где расположен газовый колодец ГК-64, не является ни дорогой, ни внутриквартальным проездом, и не входит в перечень объектов Муниципального контракта.

Таким образом доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию надземного газового колодца не относятся к причинам дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца.

В то же время факт отсутствия в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не является безусловным основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный автомобилю истца ущерб. Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии и наличия деликтной ответственности относятся к исследованию не в административном, а в гражданском порядке.

По мнению суда причиной наезда на препятствие, и как следствие, повреждение автомобиля, стало движение без должного контроля водителя за дорожной ситуацией, выполнение им маневра без учета габаритов своего автомобиля, располагавшегося в непосредственной близости от газового колодца.

Как следует из описанных обстоятельств, размещение газового колодца, на которое совершил наезд автомобиль истца, не состоит в причинной связи с повреждением автомобиля истца, а вызвано действиями водителя ФИО2, находившейся за управлением автомобиля <данные изъяты>, и нарушившей требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, в силу которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Так же суд исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что наезд на газовый колодец совершен водителем в дневное время, что обеспечивало возможность его обнаружения.

Таким образом, элементы юридического состава деликта не установлены, что не позволяет возложить ответственность на ответчиков. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении ущерба транспортному средству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что третьим лицом ФИО2 при отсутствии должной осмотрительности, проявляя грубую неосторожность, при управлении транспортным средством, не приняты меры к сохранению транспортного средства истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска, АО «Челябинскгоргаз», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2024 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.