Решение № 12-77/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 Администрация Тутаевского муниципального района (далее по тексту Администрация ТМР) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что Администрация ТМР не выполнила установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальные условий (правила) эксплуатации объекта гражданской обороны.

08.05.2019 Тутаевской межрайонной прокуратурой ЯО в ходе проверки защитных сооружений гражданской обороны установлено, что защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное укрытие (ПРУ), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Тутаевскому муниципальному району, не соответствует требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны. Нарушения пунктов Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, допущенных Администрацией ТМР подробно отражены в постановлении мирового судьи от 03.07.2019.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация ТМР обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы глава Тутаевского муниципального района ФИО1 указывает, что извещений о дате и времени судебного заседания на 03.07.2019 юридической лицо не получало, в свою очередь, отсутствие представителя Администрации ТМР не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно паспорту и учетной карточке противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект принадлежит и эксплуатируется Департаментом культуры и туризма администрации ТМР. Таким образом, Администрация ТМР не является субъектом административного правонарушения.

Представитель Администрации ТМР ФИО2 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представитель Тутаевской межрайонной прокуратуры Ленский М.В. полагал, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают Администрацию ТМР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что Администрация ТМР о времени и месте судебного заседания не была должным образом извещена, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что администрация ТМР надлежащим образом извещалась о судебном заседании на 03.07.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается распечаткой из программы «Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт». Судебное извещение заказным письмом отправлено 26.06.2019. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение вручено 28.06.2019.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Администрации ТМР, уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Не явившись в суд первой инстанции, Администрация ТМР тем самым распорядилась своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Относительно довода жалобы о том, что Администрация ТМР не является субъектом административного правонарушения, суд усматривает следующее.

Согласно ч.1 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Тутаевской межрайонной прокуратуры от 06.05.2019 в период с 07.05.2019 по 05.06.2019 проведена проверка Администрации ТМР, с целью контроля за соблюдением федерального законодательства о гражданской обороне на защитном сооружении гражданской обороны, находящемся в подвальных помещениях нежилого здания по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о гражданской обороне, предусмотренные ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, Положением о гражданской обороне в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804. Факт выявленных нарушений стал поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Администрации ТМР.

Нежилое здание, в котом расположено защитное сооружение гражданской обороны, принадлежит на праве собственности Тутаевскому муниципальному району ЯО, что следует из свидетельства о праве собственности № от 09.09.2011.Часть нежилых помещений первого этажа и часть нежилых помещений второго этажа здания в общем размере – 1119,2 кв.м. переданы на праве оперативного управления МОУДО «Детская школа искусств», часть нежилых помещений первого этажа и часть нежилых помещений второго этажа здания в общем размере – 1172,3 кв.м. передано на праве оперативного управления МОУДО «Центр дополнительного образования «Созвездие» ТМР; часть нежилых помещений первого этажа и часть нежилых помещений второго этажа здания в общем размере 270,3 кв.м. – передано на праве оперативного управления Департаменту культуры, туризма и молодежной политики Администрации ТМР. Согласно положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ТМР, утв. решением МС ТМР от 26.04.2013 №, права собственника в отношении муниципальной собственности ТМР от имени ТМР осуществляет Администрация ТМР.

Таким образом, мировым судьей верно отражено, что Администрация ТМР, как собственник здания, в котором расположено ЗС ГО, несет бремя расходов на содержание принадлежащего ей имущества, обязана решать задачи в области гражданской обороны, следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, несет ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы мирового судьи о доказанности вины Администрации ТМР являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных доказательствах. Указанные выводы мирового судьи являются надлежащим образом мотивированными.

Действия Администрации ТМР по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ; является справедливым.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Сорокина