Решение № 2-2508/2021 2-2508/2021~М-1431/2021 М-1431/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2508/2021

№ 2-2508/2021

УИД№25RS0003-01-2021-001849-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: В.С. Акушевич,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6., представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственниками квартиры № № в доме № по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Квартира расположена на 5 этаже МКД.

В августе 2020 по указанному адресу при проведении капитального ремонта крыши произошло затекание дождевой воды с кровли во время осадков в квартиру № 14.08.2020 составлен акт ООО «Управляющей компании Первомайского района».

22.09.2020 квартира осмотрена экспертом ООО «Олимп». Согласно заключению от 24.09.2020 стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов внутренней отделки, причиной образования которых явился залив составляет 173 307 рублей. За услуги по составлению заключения истцом уплачена сумма 9 500 рублей.

09.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просят суд, взыскать с «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу собственников имущества стоимость восстановительного ремонта в размере 173 307 рублей, расходы по составлению заключения 9 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 666 рублей; расходы на представителя 20 000руб.

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена подрядная организация ООО «Легион».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований предъявленных к «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта ФИО5 с требованиями не согласилась.

Представитель ООО «Легион» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен акт от 14.08.2020 составленный комиссией ООО «Управляющей компании Первомайского района» согласно которого комиссией была обследована квартира № по адресу: <адрес>, МКД № на предмет затекания дождевой воды с кровли во время осадков при проведении капитального ремонта. Квартира расположена на 5 этаже 5 этажного дома 1971 года постройки, состоит из 2 комнат. На момент осмотра выявлено: по всей площади левой стены видны отслоения и пузыри на обоях, потеки коричневого цвета, обои мокрые, деформированные. Стены и обои на ощупь влажные. На потолке в местах примыкания к левой стене видны потеки коричневого цвета.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств судом установлено, что 14.08.2020 произошла течь кровли в многоквартирном доме № по <адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры принадлежащей истцам и как следствие причинение ущерба в результате данного затопления. Доказательств затопления в результате иных обстоятельств не представлено.

Как указывают истцы и не опровергают ответчик, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения причины затопления и стоимости восстановительного ремонта истцом ФИО1 заключен договор с ООО «Олимп» стоимость которого составила 7 000 рублей, осмотра 2500руб.

Согласно представленному заключению № ООО «Олимп» от 24.09.2020 причиной затопления квартиры № жилого дома № по <адрес> в г. Владивостоке является затекание воды во время выпадения осадков при проведении капитального ремонта кровли жилого ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта составляет 173 307 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, а так же опровергнуты причины произошедшего затопления.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2043годы».

Приказом Департамента градостроительства Приморского края от 29.07.2016 № 749, а впоследствии приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 15.02.2019№пр.№ вступившим в силу 06.03.2019, утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2017-2019 годы, в который вошел многоквартирный дом № по <адрес> в г. Владивостоке.

В соответствии с краткосрочным планом в 2020 было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного ФИО2.

Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор от 03.07.2020 № № (Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> подрядной организацией ООО «Легион».

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В актах Управляющей компании, причиной затопления в квартире истцов указано –течь крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемом правоотношении является Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на подрядчика за причиненный истцам материальный ущерб у суда отсутствует, а доводы на закрепленную ответственность в договоре подряда непосредственно у подрядчика за причиненный ущерб третьим лицам, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что затопление в квартире истцов, произошло в результате течи кровли, при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту ООО «Легион»

В этой связи ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в силу закона несет Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Фонда материального ущерба в размере 173 307 рублей в пользу истца, с учетом представленного отчета ООО «Олимп».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя 20 000руб., указанную сумму считает разумным прелом, учитывает степень участия представителя в рассматриваемом деле.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 666 рублей

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО7 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», удовлетворить.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 173 307руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы на представителя 20 000руб., расходы по госпошлине 4 666руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий