СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-360/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-360/2021

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

№

№ 1-360/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29.06.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 года, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 для проверки баланса получил от малознакомой П. В.П. ее банковскую карту АО «Почта Банк», привязанную к счету №. ФИО2 проследовал в отделение АО «Почта Банка», расположенного по адресу: <адрес> где в 15 часов 00 минут, где, проверив баланс, используя полученную карту, путем снятия денежных средств со счета совершил тайное хищение денежных средств П. В.П. в сумме 6 500 рублей с указанного банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 22.03.2021 года в утреннее время пришел в гости к П. В.П. П. В.П. передала ему свою банковскую карту и, назвав пин-код, попросила сходить в отделение банка и уточнить баланс на банковском счете. Выполнив просьбу, он снял со счета и похитил 6 500 рублей.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей П. В.П., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется знакомый, ФИО2, с которым она знакома около 2 лет.

22.03.2021 года ФИО2 пришел к ней в гости. Отказавшись на предложение ФИО2 употребить спиртное и отказав ему в займе денег, она передала ему свою банковскую карту АО «Почта Банк» и, назвав пин-код, попросила уточнить в банке наличие на балансе денежных средств. При этом она запретила снимать с ее счета денежные средства. После этого ФИО2 ушел.

В последующем ей стало известно, что с ее банковского счета было списано 6500 рублей. Ранее она свою банковскую карту ФИО2 не передавала, денежными средствами, содержащимися на банковской карте, распоряжаться ФИО2 не разрешала. Ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 10 000 рублей. (л.д.15-18)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом изъятия, сотрудником полиции у Конищева изъята банковская карта АО «Почта Банк» № у ФИО2(л.д.10-11)

В соответствии с протоколом выемки, у сотрудника полиции данная карта изъята, как следует из другого протокола, карта осмотрена и на основании постановления признана вещественным доказательством. (л.д.62-68)

Согласно протоколу осмотра выписки по банковской карте АО «Почта Банк» №, принадлежащего потерпевшей П. В.П., в исследуемый период времени со счета П. В.П. осуществлено списание денежных средств в сумме 6 500 рублей. (л.д.54-56)

Аналогичная информация содержится в осмотренной выписке из АО «Почта Банк» по счету, принадлежащему потерпевшей П. В.П. (л.д.74-79)

Согласно постановлениям, оба документа признаны вещественными доказательствами. (л.д.57, 80)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств П. В.П. с ее банковского счета<данные изъяты>

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета, причинившая значительный материальный ущерб.

Иск П. В.П. к ответчику, ФИО2 в сумме 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 5807 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание первоначальные объяснения, которые даны ФИО2 добровольно до предъявления ему доказательств его причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Совокупность данных обстоятельств позволяет применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. В.П. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписки с банковского счета хранить в деле; банковскую карту оставить у П. В.П.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение

10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2021 года.