Решение № 2А-1688/2025 2А-1688/2025~М-1017/2025 А-1688/2025 М-1017/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1688/2025

Дело №а-1688/2025

УИД 26RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском,в обоснование которого указала, что ФИО1 №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> в порядке ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в 2022 г. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, Инспекцией был исчислен транспортный налог. Объект налогообложения: <данные изъяты>, гос. номер №, налоговая база: 395,80, налоговая ставка 120,00 руб., количество месяцев владения в году: 12/12, таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2022 год составила 47 496,00 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов № от дата направлено налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет.

За период до дата пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 102152 руб. 13 коп.. в том числе:транспортный налог в размере 85 641,87 руб.;пени 15758 руб. 35 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 15758 руб. 35 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесениисудебного приказа № от дата: Общее сальдо в сумме 158552 руб. 59 коп., в том числе пени 25414 руб. 72 коп.

Остаток непогашенной задолженности попени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 23142 руб. 72 коп.

Расчет пени для включения в заявление: 25414 руб. 72 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления дата) – 23 142 руб. 72 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2272 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 2272,00 руб.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа 3222 от дата на сумму 63 686,97 руб., по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесен судебный приказ № дата, который был отменен по заявлению налогоплательщика; (определение об отмене судебного приказа от дата).

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 000 рублей, в связи с чем, Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа 9086 от дата на сумму 49 768,00 руб., по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесен судебный приказ № от дата, который был отменен по заявлению налогоплательщика (определение об отмене судебного приказа от дата).

Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № в общем размере 49 768,00 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 47496,00 рублей, по пени размере 2272,00 рублей. Возложить на административного ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> в порядке ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в 2022 г. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, Инспекцией был исчислен транспортный налог. Объект налогообложения: <данные изъяты>, гос. номер №, налоговая база: 395,80, налоговая ставка 120,00 руб., количество месяцев владения в году: 12/12, таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2022 год составила 47 496,00 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов № от дата направлено налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

За период до дата пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 102152 руб. 13 коп.. в том числе: транспортный налог в размере 85 641,87 руб.; пени 15 758 руб. 35 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 15 758 руб. 35 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата: Общее сальдо в сумме 158 552 руб. 59 коп., в том числе пени 25 414 руб. 72 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 23 142 руб. 72 коп.

Расчет пени для включения в заявление: 25 414 руб. 72 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления дата) – 23 142 руб. 72 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2 272 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 2 272,00 руб.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 49 768,00 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 47 496,00 рублей, по пени размере 2 272,00 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 49 768,00 рублей.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № в общем размере 49 768,00 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 47 496,00 рублей, по пени размере 2 272,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева