Приговор № 1-504/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-504/2019

Дело № 1-504/2019

64MS0046-01-2019-005208-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Фокина Р.К.,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с этим, постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Будучи подвергнутым, административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, где у последнего возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, со стеллажа, на котором находилось кофе, взял сначала 5 банок кофе <данные изъяты> артикул 518210 стоимостью 399 рублей 00 копеек каждая, на сумму 1995 рублей 00 копеек, с которыми покинул указанный магазин, а позже 6 банок кофе <данные изъяты> артикул 518210 стоимостью 399 рублей 00 копеек каждая, на сумму 2394 рубля 00 копеек, которые положил в продуктовую корзину, а в последующем из продуктовой корзины под кофту, надетую на нем.

После чего, ФИО1 прошел мимо касс, умышленно не оплатив похищенное, и направился к выходу, через который изначально заходил, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества на сумму 2394 рубля 00 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с этим, постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Будучи подвергнутым, административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, где у последнего возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Здесь, в указанные дату, время и месте, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью материальной выгоды, подошел к стеллажу, на котором находилось кофе, откуда взял 2 банки кофе <данные изъяты> стоимостью 369 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 738 рублей 00 копеек, 3 банки кофе <данные изъяты> стоимостью 253 рубля 48 копеек каждая, всего на сумму 760 рублей 44 копейки, 2 мягкие упаковки кофе <данные изъяты><данные изъяты> артикул 709444 стоимостью 168 рублей 45 копеек каждая, всего на сумму 336 рублей 90 копеек. Воспользовавшись тем, что за ним из сотрудников магазина никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, положил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1835 рублей 34 копейки, под кофту, надетую на нем.

После чего, ФИО1 прошел мимо касс, умышленно не оплатив похищенное, и направился к выходу, через который изначально заходил, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1835 рублей 34 копейки, до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого в его отсутствие.

Совершение подсудимым ФИО1 покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа банки с кофе «<данные изъяты>», положив их под надетый на нем свитер, похищенное кофе он впоследствии продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь зашел в указанный магазин, взял также кофе и пытался покинуть его, однако был задержан на кассе. При этом постановлением судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-29, 207-112).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4, исследованными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ООО «<данные изъяты>» бригадиром отдела по предотвращению внештатных ситуаций, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по камерам видеонаблюдения увидел, как молодой человек, позже он ему стал известен как ФИО1, берет со стеллажа несколько банок и пачек кофе, после чего прячет его под одежду, далее он направился в сторону выхода, после чего он сразу позвонил сотруднику охраны ФИО5 и сообщил о происходящем. После выхода из магазина ФИО1 был задержан сотрудником охраны и были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции в служебном помещении был сделан осмотр места происшествия с его участием и участием задержанного молодого человека, в ходе которого было изъято кофе <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 369 рублей 00 копеек по акции каждая, закупочная стоимость 489 рублей 37 копеек каждая, кофе <данные изъяты> артикул 396522, в количестве трех штук, стоимостью 253 рубля 48 копеек каждая, кофе <данные изъяты> артикул 709444, в количестве двух штук, стоимостью 168 рублей 45 копеек каждая. Сумма причиненного материального ущерба составляет 1835 рублей 34 копейки, ущерб является незначительным. Так же от сотрудника ООО «<данные изъяты>», бригадира отдела по предотвращению внештатных ситуаций ФИО6, ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ так же был задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил 6 банок кофе <данные изъяты>, стоимостью 399 рублей 00 копеек по акции. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, в присутствии который похищенное кофе было изъято и возвращено под сохранную расписку ООО «<данные изъяты>». Сумма причиненного материального ущерба составляет 2394 рубля 00 копеек, ущерб является незначительным. Так же от ФИО6 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ так же было установлено, что гр. ФИО1 похитил из магазина ООО «<данные изъяты>» 5 банок кофе <данные изъяты>, стоимостью 399 рублей 00 копеек по акции, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Сумма причиненного материального ущерба составляет 1995 рублей 00 копеек, ущерб является незначительным. Однако в связи с тем что, хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», происходят постоянно и неоднократно ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате преступных действий ФИО1 является существенным (т. 1 л.д. 150-153);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного <данные изъяты> в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение, проехать в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, прибыв по указанному адресу от сотрудников магазина «<данные изъяты>» стало известно, что гражданин, ФИО1 пытался похитить 6 банок кофе, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», но был задержан. После чего на место прибыла группа СОГ, а ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Так же стало известно, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил 5 <данные изъяты> и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению ( т. 1 л.д. 184-186);

показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в настоящее время он работает ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от службы безопасности поступила информация, о том, что неизвестный мужчина совершил хищение товара со стеллажа, а именно кофе и направился к выходу спрятав кофе под одежду, так же сообщили, что мужчина товар не оплатил и вышел из магазина. После чего он за пределами магазина ООО «<данные изъяты>» задержал данного гражданина и попросил его пройти в служебное помещение. После чего были вызваны сотрудники полиции, так же е стало известно что данного гражданина зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 173-176);

заявлением ФИО6, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, б/н, тайно похитил имущество, на сумму 2568 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, б/н в ходе осмотра места происшествия изъят, диск с записью камер видеонаблюдения расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения расположенной в магазине «Ашан» расположенном в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, б/н, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-200);

постановлением судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 244);

заявлением ФИО6, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Ашан» расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, тайно похитил имущество, на сумму 3082 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 37);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, б/н в ходе осмотра места происшествия изъят, диск с записью камер видеонаблюдения расположенной в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 6 банок кофе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41-43).

Совершение подсудимым ФИО1 покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в помещение магазина «№», расположенного по адресу: <адрес> б/н, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 банки кофе <данные изъяты>, 3 банки кофе <данные изъяты> 2 мягкие упаковки кофе <данные изъяты>, которые положил под надетый на нем свитер, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако был остановлен сотрудником охраны магазина. При этом постановлением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4, исследованными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ООО «<данные изъяты>» бригадиром отдела по предотвращению внештатных ситуаций, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по камерам видеонаблюдения увидел, как молодой человек, позже он ему стал известен как ФИО1, берет со стеллажа несколько банок и пачек кофе, после чего прячет его под одежду, далее он направился в сторону выхода, после чего он сразу позвонил сотруднику охраны ФИО5 и сообщил о происходящем. После выхода из магазина ФИО1 был задержан сотрудником охраны и были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции в служебном помещении был сделан осмотр места происшествия с его участием и участием задержанного молодого человека, в ходе которого было изъято кофе <данные изъяты> артикул 724446, в количестве двух штук, стоимостью 369 рублей 00 копеек по акции каждая, закупочная стоимость 489 рублей 37 копеек каждая, кофе <данные изъяты> артикул 396522, в количестве трех штук, стоимостью 253 рубля 48 копеек каждая, кофе <данные изъяты> артикул 709444, в количестве двух штук, стоимостью 168 рублей 45 копеек каждая. Сумма причиненного материального ущерба составляет 1835 рублей 34 копейки, ущерб является незначительным. Так же от сотрудника ООО «<данные изъяты>», бригадира отдела по предотвращению внештатных ситуаций ФИО6, ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ так же был задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил 6 банок кофе <данные изъяты> артикул 518210, стоимостью 399 рублей 00 копеек по акции. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, в присутствии который похищенное кофе было изъято и возвращено под сохранную расписку ООО «<данные изъяты>». Сумма причиненного материального ущерба составляет 2394 рубля 00 копеек, ущерб является незначительным. Так же от ФИО6 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ так же было установлено, что гр. ФИО1 похитил из магазина ООО «<данные изъяты>» 5 банок кофе <данные изъяты> 518210, стоимостью 399 рублей 00 копеек по акции, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Сумма причиненного материального ущерба составляет 1995 рублей 00 копеек, ущерб является незначительным. Однако в связи с тем что, хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», происходят постоянно и неоднократно ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате преступных действий ФИО1 является существенным (т. 1 л.д. 150-153);

показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с ФИО11, когда в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с охраняемого объекта магазина «<данные изъяты>» расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н поступил сигнал «тревога», прибыв по указанному адресу от сотрудников магазина «<данные изъяты>» стало известно, что гражданин, ФИО1, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», но был задержан сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195-197);

показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в настоящее время он работает ЧОП <данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от службы безопасности поступила информация, о том, что неизвестный мужчина совершил хищение товара со стеллажа, а именно кофе и направился к выходу спрятав кофе под одежду, так же сообщили, что мужчина товар не оплатил и вышел из магазина. После чего он за пределами магазина ООО «<данные изъяты>» задержал данного гражданина (т. 1 л.д. 129-132);

заявлением ФИО4, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, тайно похитил имущество, на сумму 2076 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 84);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, б/н в ходе осмотра места происшествия изъят, 2 банки кофе <данные изъяты> артикул 724446, 3 банки кофе <данные изъяты> артикул 396522, 2 мягкие упаковки кофе <данные изъяты><данные изъяты> 709444 (т. 1 л.д. 89-92);

протоколом обыска (выемки), согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъято 2 банки кофе <данные изъяты> артикул 724446, 3 банки кофе <данные изъяты> артикул 396522, 2 мягкие упаковки кофе <данные изъяты> артикул 709444, 6 банок кофе <данные изъяты> 95 артикул 518210 (т. 1 л.д. 156-158);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: 2 банки кофе <данные изъяты> артикул 724446, 3 банки кофе <данные изъяты> артикул 396522, 2 мягкие упаковки кофе <данные изъяты> артикул 709444, 6 банок кофе <данные изъяты> артикул 518210 (т. 1 л.д. 161-162);

<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 244).

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО1 по эпизодам его мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать самостоятельно по двум составам преступления, а именно по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, однако из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией и квалифицирует действия подсудимого как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 указанные хищения совершал в один день, в короткий промежуток времени и из одного источника, что свидетельствует, по мнению суда о наличие у него единого умысла на мелкое хищение имущества, которое он до конца не смог реализовать по независящим его обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как и по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, пытался изъять чужое имущество, стоимость которого не превысила двух тысяч пятиста рублей, однако не имел реальной возможности им пользоваться и распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей, заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, имеет место жительства на территории <адрес>, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 совершил неоконченные преступления, вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также, принимая во внимание, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а именно в виде штрафа.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Однако, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание назначить ФИО1 в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: 2 банки кофе <данные изъяты>, 3 банки кофе <данные изъяты>, 2 мягкие упаковки кофе <данные изъяты>, 6 банок кофе <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить ему по принадлежности, диски хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: