Приговор № 1-987/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-987/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Рахматиллаева Шахбоса Бахтиера угли, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

фактически задержанного по уголовному делу с 25.06.2019 года по 26.06.2019 года (включительно), в дальнейшем под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматиллаев Шахбос Бахтиер угли совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, 25.06.2019 года в 08 часов 00 минут у <адрес> при проверке документов в целях уклонения от административной ответственности умышленно предъявил сотруднику полиции ФИО6 заведомо подложный патент на своё имя в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории РФ, то есть использовал заведомо подложный документ.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО2 у. на основании части 4 статьи 247 УПК РФ, поскольку он направил в суд заявление и просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указав, что вину по предъявленному обвинению он признает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), в судебном заседании подтвердилась не только на основе его признания, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, на основании показаний свидетелей в ходе предварительного расследования, протоколов осмотра, заключения эксперта, других доказательств, исследованных в суде.

Согласно письменным материалам уголовного дела, подсудимый задержан сотрудниками полиции при проверке документов по подозрению в совершении преступления в 08 часов 00 минут 25.06.2019 года у <адрес>, поскольку он предъявил патент на своё имя, вызывающий сомнения в подлинности, после чего доставлен в подразделение полиции (т.1 л.д. 12). В отделе полиции указанный патент изъят, направлен специалисту (т.1 л.д. 15-19). Специалист, исследовав указанный документ, пришел к выводу о том, что он изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов (т.1 л.д. 20).

Далее указанный документ в ходе расследования направлен эксперту, который пришел к выводу о том, что бланк патента серии № на имя Рахматиллаева Шахбоса Бахтиёра угли, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанный патент дознавателем осмотрен и обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-84).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что является сотрудником полиции. 25.06.2019 года он совместно со ФИО10 патрулировал территорию № отдела полиции. Около 8 часов утра у <адрес> ими для проверки документов задержан подсудимый, который в числе прочего предъявил патент на своё имя, который вызвал у него сомнения в подлинности. По указанной причине подсудимый ими был задержан и доставлен в подразделение полиции, о чём он написал соответствующий рапорт (т.1 л.д. 85-86).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что является сотрудником полиции. 25.06.2019 года он совместно со ФИО3 патрулировал территорию № отдела полиции. Около 8 часов утра у <адрес> ими для проверки документов задержан подсудимый, который в числе прочего предъявил патент на своё имя, который вызвал у ФИО3 сомнения в подлинности. По указанной причине подсудимый ими был задержан и доставлен в подразделение полиции (т.1 л.д. 87-88).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 у.

Признание подсудимым своей вины, подтверждается сведениями, полученными от свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах проверки документов у подсудимого и предъявления им патента, вызывающего сомнения в подлинности, суждением специалиста и заключением эксперта о том, что указанный документ изготовлен не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнен способом электрографии с использованием цветного печатающего устройства или принтера для ЭВМ.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведённых в приговоре лиц не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как использование заведомо подложного документа.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 у. получены сведения о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Основываясь на данных сведениях, суд констатирует, что ФИО2 у. вменяемый и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 у. не судим, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО2 у. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет действенен и целесообразен, обеспечит выполнение целей уголовного наказания.

Вещественное доказательство по настоящему делу – патент на имя подсудимого, хранящийся при материалах дела, надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахматиллаева Шахбоса Бахтиера угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО2 у. по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 25.06.2019 года по 26.06.2019 года, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – патент на имя ФИО2 у., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: