Решение № 2-548/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-548/2026

Дело № 2-548/2026

УИД 75RS0023-01-2025-005137-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 апреля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства TOYOTA NOAH обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 256 100 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 256 100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8 683 рубля, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 и ФИО3.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 18 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 25 января 2025 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым, ФИО1 признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Представленными суду в материалы дела документами, которыми были оформлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с управлением и выехал на сторону дороги встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №

В связи с причинением механических повреждений транспортному средству TOYOTA NOAH, владелец транспортного средства обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

06 мая 2025 страховщик потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения ООО «Фаворит» № 0020269188 от 07 февраля 2025 года, которым определен размер ущерба имуществу потерпевшего, перечислило владельцу транспортного средства TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 256 100 рублей.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Судом установлено, и, как следует из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, договор страхования в отношении ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не заключен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Так, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, а также то обстоятельно, что ответчик не был указан в полисе ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему лицу, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения от возмещения вреда, а также уменьшения размер возмещения вреда, в отсутствие каких-либо доказательств, представленных со стороны ответчика, имущественного положения, в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 256 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и адвокатом ФИО5 09 января 2024 года заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает СПАО «Ингосстрах» возмездные юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2024 года к договору № об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2025 года.

Согласно платежного поручения № от 21 августа 2024 года заказчиком СПАО «Ингосстрах» во исполнение заключенного соглашения произведена оплата за оказание юридических и консультационных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление частично, взыскав с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 8 683 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 256 100 рублей, судебные расходы в размере 18 683 рубля, а всего 274 783 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2026 года.