Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Сулеймановой Л.А.,

рассмотрев 04 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском указывая, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06.10.2015 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 859564 руб. 86 коп. Решение вступило в законную силу 24.10.2015 года и обращено к исполнению. 10.03.2016 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда от 27.10.2015 г.

Должник на протяжении длительного времени решение суда не исполняет. В ходе проведения исполнительных мероприятий по исполнительному производству было установлено, что ему на праве собственности земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения – пашни, пастбища; <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации №; Собственность; кадастровый №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, принадлежащий ему земельный участок не подпадает под перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание, истец просил суд обратить взыскание на данный земельный участок.

В заявленном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещён надлежащим образом по месту его регистрации; в судебное заседание не явился дважды, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, а также не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ 24, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06.10.2015 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 859564 руб. 86 коп. Решение вступило в законную силу 24.10.2015 года и обращено к исполнению. 10.03.2016 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда от 27.10.2015 г.

Должник на протяжении длительного времени решение суда не исполняет. В ходе проведения исполнительных мероприятий по исполнительному производству было установлено, что ему на праве собственности земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения – пашни, пастбища; <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации №; Собственность; кадастровый №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, на указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются, суд считает требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения – пашни, пастбища; площадь <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации №; Собственность; кадастровый №.

Решение принято в окончательной форме 09 мая 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов