Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-9272/2019;)~М-9403/2019 2-9272/2019 М-9403/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020

УИД 03RS0017-01-2019-011105-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 мая 2019 года, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО6 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 15.03.2018 г. между матерью истца ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, при заключении которого был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. 29.07.2018 г. ФИО1 умерла, истец вступила в наследство. Согласно п. 5а договора страхования, смерть заемщика является страховым случаем. Истец было направлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о выплате страховой премии, однако, ответчик ответил отказом.

Истец просит признать смерть ФИО1 страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 172 111 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в отзыве представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.10.2019 г. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 199 992 руб. 98 коп на 27 месяцев под 22,5% годовых.

15 марта 2018 года при заключении указанного кредитного договора ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № в соответствии с Условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Срок действия договора установлен 27 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Страховыми рисками предусмотрены: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.

В период действия договора, ФИО1 умерла 29.07.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 31.07.2018 г.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей 29.07.2018 г., наследниками являются ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9.

05 апреля 2019 года ФИО6 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, однако ответчиком отказано в выплате страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Положениями п. 1 Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховым случаем признается совершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 указанных Условий предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.

Вместе с тем, указанными Условиями предусмотрены исключения, при наступлении которых страховое возмещение не выплачивается, к таковым, в том числе отнесены события произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий (п.4.4.16 Условий).

Предшествующее состояние в данном случае определено как любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования (полиса) с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояними (п. 1.12. Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Ввиду изложенного на ФИО3 была возложена обязанность сообщить Страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования ФИО1 подтвердила, что состояние ее здоровья на дату заключения Договора страхования соответствует условиям страхования, о чем она сообщила в Декларации застрахованного лица, и приняла обязательство уведомить Страховщика о несоответствии ее состояния здоровья указанным Условиям, с которыми она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Согласно Декларации застрахованного, являющейся разделом 7 договора страхования ФИО1 подтвердила, что на момент подписания указанного заявления она за последние 2 года не находилась на больничном листе сроком 3 недели подряд и более, не переносила травмы головы, не страдает сахарным диабетом, не страдает от онкологических и/или хронических сердечнососудистых заболеваний, не страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения, консультаций, обследований, в настоящий момент на находится под наблюдением врача или в отношении нее не запланировано лечение/операция.

В приведенной связи, учитывая положения п. 1 ст. 943 ГК РФ, согласно которым условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Все указанные в декларации обстоятельства ФИО1 подтвердила, поэтому оснований считать, что имелись иные сведения о состоянии ее здоровья, на момент заключения договора страхования не имелось.

Доказательств лишения ФИО1 реальной возможности отказаться от подписания указанной Декларации или представления реальных сведений о состоянии ее здоровья на момент заключения указанного Договора не представлено. В то время как, из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО1 получила экземпляр заявления на страхование, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что подтверждено ее подписью в договоре страхования.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница № г. Стерлитамак ФИО1 наблюдалась в больнице с 1989 года с диагнозом: <данные изъяты>

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что данное заболевание диагностировано еще до заключения договора страхования, однако, заключая договор страхования, ФИО1 не сообщил страховщику о наличии у нее заболеваний; доказательств того, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховщику были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что лишило страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, и привело к необоснованному заключению договора страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании случая страховым, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.