Решение № 2А-489/2019 2А-489/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-489/2019

Дело № 2а-489/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в получении государственной услуги и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги «Присвоение, изменении и аннулирование адресов» № в котором содержится отказ в присвоении, а по сути изменению адреса, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит административному истцу на праве собственности на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя по делу №2-663/2018 от 9.07.2018 регистрационный № от 18.09.2018.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, судом прекращено право общей долевой собственности ряда лиц на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находится в собственности города Севастополя и собственникам не передавался. Собственники этих объектов недвижимости имеют право на обращение в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с целью оформления права собственности на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им домовладения, однако, начинать процесс оформления с одинаковым адресом: г. Севастополь, <адрес> не имеет смысла, ввиду противоречия действующего законодательства.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов», однако истцу было отказано по причине того, что в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.04.2015 №, Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 №, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов», утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 12.09.2018 № отказано в присвоении (аннулировании) адреса по причине того, что ведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> отсутствуют. Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил признать незаконным отказ Департамента Архитектуры и строительства Севастополя в предоставлении государственной услуги «Присвоение, изменении и аннулирование адресов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 13.11.2018, административное исковое заявление подано в суд 25.01.2019, согласно штемпелю на конверте почтовым отправлением, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО3 от 09.07.2018 прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь. <адрес>. ФИО3 выделен самостоятельный объект недвижимости, состоящий из отдельно стоящего жилого дома, надворных строений и сооружений.

На основании указанного решения суда, право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за предоставлением государственной услуги с заявлением о «Присвоении, изменении и аннулировании адресов».

По результатам рассмотрения предоставленных документов, Департаментом принято решение от 13.11.2018 № об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пункте 1.2 раздела 1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов».

При этом указано, что согласно сведениям Управления государственной регистрации кадастра и права города Севастополя из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7.11.2018 №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствуют.

Присвоение адресов объектам адресации осуществляется на основании Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 г. (далее - Правила)

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

В случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации (пункт 30 Правил).

В тоже время, согласно сведениям Управления государственной регистрации кадастра и права города Севастополя, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы истца о незаконности оспариваемого им решения от 13.11.2018 №, и о нарушении по вине ответчика прав и законных интересов истца, препятствующих в осуществлении прав, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что административный истец не указывает какому конкретному закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое решение, учитывая также, что отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению за получение государственной услуги, после устранения причины, послужившей основанием для отказа, а именно проведения государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в получении государственной услуги и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 25.02.2019.