Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-2739/2023;)~М-2548/2023 2-2739/2023 М-2548/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-242/2024




Производство № 2-242/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Семайкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:


ООО «<адрес> расчетно-кассовый центр» (далее ООО «БРКЦ») обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, указав, что протоколом собрания <дата> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрали прямой способ управления с управляющей организацией ООО «ЖСК». Собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома оказывает ООО «ЖСК». Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от <дата>, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «ЖСК», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не оплачивает оказанные управляющей организацией жилищные услуги. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «БРКЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «БРКЦ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства и регистрации. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ФИО1 был уведомлён судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации и по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Предметом спора является задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилищных услуг за жилое помещение по <адрес>.

Решением собственников многоквартирного жилого <адрес> (протокол собрания от <дата>) выбран непосредственный способ управления управляющей организацией ООО «УК «ПЖТ». На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от <дата> обслуживание жилого дома по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «ПЖТ».

Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от <дата>, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «УК «ПЖТ», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

<дата> в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «УК «ПЖТ» внесена запись о замене наименования на ООО «ЖСК».

С учетом изложенного, истец ООО «БРКЦ» как сторона агентского договора, заключенного с управляющей компанией, обладает правом требования с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилья.

Собственник в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО1 и ГГ*, доля в праве по ? за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Из записи акта о смерти № от <дата> следует, что ГГ* умерла <дата>

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возникшим после смерти ГГ*, соответственно, не являются долгами наследодателей. Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из наследственного дела к имуществу ГГ*, следует, что после ее смерти к нотариусу Белогорского нотариального округа с заявлением о возмещении расходов на похороны обратился ФИО1 Постановлением от <дата> нотариусом выплачены для возмещения расходов на достойные похороны денежные средства наследодателя, находящиеся на ее банковском счете в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный».

Согласно справки ООО «БРКЦ» от <дата> в квартире по адресу: <адрес> на <дата> были зарегистрированы ГГ* и ФИО1, ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ГГ*, в том числе ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с <дата>да по <дата> оплата оказанных ООО «ЖСК» жилищных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, и поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, иной суммы задолженности суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит зачету в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «БРКЦ» госпошлина в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> расчетно-кассовый центр» (ИНН №) задолженность по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 11 633 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465 руб. 36 коп., всего 12 099 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Мотивированное решение изготовлено <дата>



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" (подробнее)

Ответчики:

наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Горбачевой Галины Андреевны (подробнее)

Судьи дела:

Катеринич Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ