Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1280/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1280/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился с иском ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает тем, что 04.07.2014 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 5000 рублейв срок до 01 сентября 2014 г.

07 июля 2014 годаответчик ФИО2 дополнительно взял в долг у истца 5000 рублей, 19 июля 2014 ответчик ФИО2 еще взял в долг у истца 17 000 рублей, факт получения данных сумм подтверждается собственноручно совершенной ответчиком надписью на договоре займа от 04.07.2014 года. Всего ответчиком было получено от истца ФИО1 27 000 рублей. Так как денежные средства в сумме 5000 рублей и 17 000 рублей были получены ответчиком в рамках указанного выше договора займа, то обязанность возвратить их возникла так же в срок предусмотренный договором - до 01 сентября 2014 г.

В указанный в договоре срок ответчик ФИО2 долг ему не возвратил.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку ответчиком ФИО2 сумма долга по договору займа в установленный срок ему не возвращена, то подлежитвзысканию пеня предусмотренная условиями договора - параграфом 2 п.1 договора займа, согласно которого заемщик выплачивает займодавцу пеню в сумме 2% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8956 рублей.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскатьсответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от 04.07.2014 года в сумме 27000 рублей,пеню в сумме 548640 рублей за период с 02.09.2014 года по 13.06.2017 года, судебные расходы по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления) в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 956рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулыsovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО2 является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 04.07.2014 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей в срок до 01 сентября 2014 г.

07 июля 2017 года ответчик ФИО2 дополнительно взял в долг у истца 5000 рублей, 19 июля 2014 ответчик ФИО2 еще взял в долг у истца 17 000 рублей, факт получения данных сумм подтверждается собственноручно совершенной ответчиком надписью на договоре займа от 04.07.2014 года. Всего ответчиком было получено от истца ФИО1 27 000 рублей. Так как денежные средства в сумме 5000 рублей и 17 000 рублей были получены ответчиком в рамках указанного выше договора займа, то обязанность возвратить их возникла так же в срок предусмотренный договором - до 01 сентября 2014 г, что подтверждается оригиналом договора займа от 04.07.2014 года, предъявленным представителем истцаФИО1 в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не предоставлены доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 27 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании пени в сумме 548640 рублей за период с 02.09.2014 года по 13.06.2017 года,которая по мнению суда заявлена истцом ФИО2 законно и обоснованно поскольку ее начисление предусмотрено условиями договора.

Как следует из параграфа 2 п.1 договора займа предусматривающей, что в случае не возврата займа, в срок до 01.09.2014 года Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК Ф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика с суммы 548640 рублей до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 294684 от 13.06.2017 года.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 2000 рублей.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8956 рублей, что подтверждаетсячеком-ордером от 15.06.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- 27 000 рублей основной долг по договору займа от 04.07.2014 года,

- 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 2000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг

- 8956 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Радченко