Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-949/2018;)~М-868/2018 2-949/2018 М-868/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Гражданское дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

24 января 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Агрызское лесничество» к ФИО2, третьему лицу ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» о возмещении вреда (ущерба), причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Агрызское лесничество» (далее ГКУ РТ «Агрызское лесничество») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 153 328 рублей 42 копейки. Иск мотивирован тем, что ФИО2 с использованием служебного положения на территории Девятернинского участкового лесничества ГКУ РТ «Агрызское лесничество» совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в частности рубку 06 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 4,34 куб.м, причинив ущерб государству в размере 153 328 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, тем не менее полагал, что наравне с ним ответчиками по данному делу должны быть привлечены исполком сельского поселения и ООО «УРМАН+», т.к. вырубленные деревья он не использовал в своих нуждах, а использовал для строительства моста через реку «Кырыкмас» вблизи с. Сосново Агрызского района Республики Татарстан, данным мостом пользуются жители ближайших населенных пунктов, то есть этот мост используется для нужд сельского поселения, а так же используется обществом ООО «УРМАН+» для вывоза с территории данного лесничества вырубаемых деревьев. Мост был построен по просьбе руководителя указанного общества, вырубленные деревья по прежнему являются частью моста как укрепительное сооружение. Просит учесть, что за содеянное он уже понес наказание по приговору суда, а так же просит учесть его материальное положение, поскольку в настоящее время он лишился работы, соответственно не имеет какого либо источника дохода.

Представитель третьего лица - ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» (ООО «Урман+» реорганизовано путем присоединения к указанному обществу) своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на иск, возражений не представил.

Помощник прокурора Галимарданов И.Х. иск полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из того, что причиненный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред независимо от того, в каких целях были использованы незаконно вырубленные деревья.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования ГКУ РТ «Агрызское лесничество» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 02 года с применением статьи 73 УК РФ - условно, с лишением права заниматься лесоводством и лесозаготовительной деятельностью на срок 02 года. Кроме того за гражданским истцом - ГКУ РТ «Агрызское лесничество» признано право на удовлетворение заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный приговор вступил в законную силу 23.11.2018.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности мастера леса в структурном подразделении общества «Девятерня - лесозаготовки» в соответствии с трудовым договором № 9/1 от 01.05.2017 года, заключенным им с ООО «КамПромЛес» в лице директора общества и на основании приказа № 9/1 о приеме на работу. При этом в период с 01.10.2017 по 15.10.2017 ФИО2 приехал в лесной массив 59 - го квартала на территорию выделов № 13 и № 14 Девятернинского участкового лесничества ГКУ РТ «Агрызское лесничество», относящийся к особо защитным участкам защитных лесов государственного лесного фонда, где в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 06 сырорастущих деревьев породы «сосна», после чего ФИО2 срубленные стволы деревьев очистил от ветвей и используя трактор «Белорус – 82.1» вывез из леса на берег реки «Кырыкмас», а в дальнейшем использовал при строительстве моста через указанную реку. Тем самым ФИО2, совершил незаконную рубку входящих в Государственный лесной фонд и относящихся к особо защитным участкам эксплуатационных лесов деревьев до степени прекращения их роста сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 06 деревьев общим объемом 4,34 куб. м., чем причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Агрызское лесничество» на общую сумму 153 328 рублей 42 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе актом о лесонарушении № 03 от 02.07.2018 с приложением – схемой участка, где произведена незаконная рубка; протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018 с фототаблицей; ведомостью пересчета пней от незаконной рубки деревьев; оценочной ведомостью; справкой о стоимости единицы объемов лесных ресурсов и справкой расчета (вреда) ущерба; справкой о ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений; справкой об отнесении квартала № 59 выдел 12 Девятернинского участкового лесничества в государственный лесной фонд, к защитным и особо защитным участкам согласно материалам лесоустройства и иными доказательствами.

Размер причиненного ФИО2 материального ущерба определен с учетом постановлений Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года, № 310 от 22.05.2007 года, № 947 от 17.09.2014 года, в соответствии с которыми устанавливаются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности и исчисляется размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Таким образом совокупностью вышеуказанных доказательств суд считает установленным и доказанным, что действиями ФИО2, лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Агрызское лесничество» причинен ущерб в размере 153 328 рублей 42 копейки.

Доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, чем указано в приговоре суда и подтверждается материалами дела, ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, и ответчиком это не оспаривается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2, как лица, причинившего вред государству, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 153 328 рублей 42 копейки.

Суд считает не состоятельными доводы ФИО2 о необходимости взыскания ущерба наравне с ним с третьих лиц, в пользовании которых находятся незаконно вырубленные деревья, поскольку в силу статьи 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с лица, причинившего ущерб независимо от того, каким образом виновное лицо распорядилось имуществом, добытым преступным путем.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 267 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Агрызское лесничество» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 153 328 рублей 42 копейки в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 4267 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.