Решение № 2-1177/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-1177/2025 УИД 34RS0001-01-2024-005995-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

Установил:

ДМИ Администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки. Просил суд взыскать в пользу ДМИ с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 150 руб. 99 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 907 руб. 33 коп., а всего 523 058 руб. 32 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией Волгограда и ООО «ОНИКС» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №... площадью 9518 кв.м, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ, ... для эксплуатации нефтебазы корпуса 14-30а цеха №.... ООО «ОНИКС» ДД.ММ.ГГГГ уступило права и обязанности по договору ФИО1 Согласно выписок из ЕГРН, ответчик является собственником сооружения с кадастровым номером 34:26:000000:1682, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, .... Ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости пользуется земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник. Размер арендной платы определяется с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка 5490077,58 руб., коэффициент минимальной доходности земельного участка 0,1006, коэффициент категории арендатора земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ - 0,93, с ДД.ММ.ГГГГ - 1, в результате сумма годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 513640,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 552301,80 руб. В связи с тем, что ответчик не платил арендную плату, ему начислена неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей. Ранее решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам А12-23498/2023 и А12-7077/2024 установлена задолженность ответчика по арендной плате по договору в размере 256 820,34 руб. По расчету истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 397 150 руб. 99 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 907 руб. 33 коп. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 150 руб. 99 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 907 руб. 33 коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 100,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927,96 руб.

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. От третьего лица поступило заявление по делу, в котором указывает, что в рамках процедуры банкротства право аренды не реализовывалось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что между администрацией Волгограда и ООО «ОНИКС» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №... площадью 9517,55 кв.м, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ, ... для эксплуатации нефтебазы корпуса 14-30а цеха №... на 49 лет. В договоре указано расположение на земельном участке: нефтебаза корпуса 14-30а цеха №... основное строение, насосная, вагончик, туалет, сооружение-склад ГСМ-емкости, сооружение-сливная наливная эстакада с подъемником, площадка, забор, замощение, железнодорожный путь.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНИКС» уступило права и обязанности по договору ФИО1

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №..., ответчик является собственником сооружения с кадастровым номером 34:26:000000:1682, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №..., земельный участок с кадастровым номером 34:26:070101:0044 имеет обременение в виде аренды в пользу ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ №....

Ответчик с момента приобретения прав на объекты недвижимости пользуется земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник.

Размер арендной платы определяется с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка 5490077,58 руб., коэффициент минимальной доходности земельного участка 0,1006, коэффициент категории арендатора земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ - 0,93, с ДД.ММ.ГГГГ - 1, в результате сумма годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 513640,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 552301,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-23498/2023 с ИП ФИО1 в пользу ДМИ администрации г. Волгограда взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 216,95 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 767,16 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-14659/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-14659/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по арендной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 150 руб. 99 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 907 руб. 33 коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 100,60 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927,96 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его математически верным.

Указанная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно ответа арбитражного управляющего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, право аренды ФИО1 не реализовано иным лицам.

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом. Доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд находит требования администрации Волгограда о взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 150 руб. 99 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 907 руб. 33 коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 100 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №... к ФИО1 №... о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 150 руб. 99 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 907 руб. 33 коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 100 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.