Решение № 2-249/2025 2-249/2025(2-2502/2024;)~М-1985/2024 2-2502/2024 М-1985/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-249/2025




№ 2- 249/2025

УИД № 52RS0010-01-2024-003080-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Балахна 6 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, указав, что на основании Акта приема-передачи транспортного средства от 08.06.20216 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний для ООО «Трак-НН» осуществлял грузоперевозки по территории РФ на переданном во временное пользование автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежавшем ФИО1 на праве собственности (Арендатор).

09.10.2021 года при возврате ему вышеуказанного транспортного средства установлено, что: двигатель не работает, не заводится, «заклинил»; в двигателе отсутствует масло.

Автомобиль доставлен на базу по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на буксире, «жесткой сцепке».

В ходе выявления причин вышеуказанных неисправностей было установлено, что двигатель «заклинил» ввиду отсутствия масла в нем.

Проверка наличия масла в двигателе непосредственная обязанность водителя, то есть ФИО2

Таким образом, причиной возникновения неисправности двигателя на автомобиле марки <данные изъяты>, явилось умышленное бездействие ФИО2 по своевременной проверке наличия достаточного количества масла в двигателе.

В результате ему-ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 514 800,76 руб. - стоимость восстановительного ремонта двигателя вышеуказанного автомобиля.

23.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 514 800,76 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в сумме 514 800,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 296 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Трак-НН» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Акта приема-передачи транспортного средства от 08.06.20216 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний для ООО «Трак-НН» осуществлял грузоперевозки по территории РФ на переданном во временное пользование автомобиле марки <данные изъяты> принадлежавшем ФИО1 на праве собственности (Арендатор).

09.10.2021 года при возврате истцу вышеуказанного транспортного средства установлено, что: двигатель не работает, не заводится, «заклинил»; в двигателе отсутствует масло.

В ходе выявления причин вышеуказанных неисправностей было установлено, что двигатель «заклинил» ввиду отсутствия масла в нем.

В результате истцу был причинен материальный ущерб на сумму 514 800,76 руб. - стоимость восстановительного ремонта двигателя вышеуказанного автомобиля.

23.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 514 800,76 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку причиной возникновения неисправности двигателя на автомобиле марки <данные изъяты>, явилось бездействие ФИО2 по своевременной проверке наличия достаточного количества масла в двигателе, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанных положений закона с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 15296 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 15296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-249/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова



Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зирина Антонина Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ