Решение № 2А-1449/2020 2А-1449/2020~М-9895/2019 М-9895/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1449/2020

УИД 28RS0004-01-2019-013855-59

Производство №М-9895/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием административного ответчика – представителя УФССП России по Амурской области ФИО1, представителя заинтересованного лица - ОСП № 2 по г. БлаговещенскуУФССП по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 22 марта 2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 17380/18/28027-ИП на основании исполнительного документа ВС № 045282457 от 22 марта 2013 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по гражданскому делу № 2-1770/2012 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 8164 рубля 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 17380/18/28027-ИП. 24.06.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Благовещенску Управления Федерального службы судебных приставов Амурской области ФИО4, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании ИП.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа было прекращено определением судьи Благовещенского городского суда от 14.01.2019 г. (дело № М-9895/2019).

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1, представитель заинтересованного лица - ОСП № 2 по городу Благовещенску – ФИО2 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного возражения представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску следует, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 17380/15/28027-ИП, возбужденное 22.03.2013 г. на основании исполнительного документа 2-1770/12 от 28.01.2013 г. Благовещенского городского суда о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 8516,80 рублей в пользу Страховое акционерное общество «ВСК». Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ежемесячно направлялись запросы в государственные и иные регистрирующие органы. Судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО Совкомбанк, ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение». Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых установлено, что по адресу ул. *** отсутствует имущество, подлежащее аресту в счет погашения задолженности. Поскольку положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы в рамках исполнительного производства отсутствуют, судебному приставу — исполнителю не представляется возможным совершать исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства - 13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, потому полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из дела, административное исковое заявление направлено в суд 26 ноября 2019 года.

По утверждению административного истца, в ходе исполнительного производства административными ответчиками никаких мер по исполнению исполнительного документа не предпринималось, в адрес взыскателя никаких документов не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство 17380/15/28027-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Поскольку между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, все запросы и ответы на данные запросы направлялись сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ФИО5 от 10.07.2015 г. исполнительное производство № 15826/13/01/28, переданное из другого структурного подразделения ФССП России, было принято к исполнению.

19 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года, 05 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 09 декабря 2018 года, 10 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 23 января 2019 года судебным приставом - исполнителем было вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

21 декабря 2016 года, 22 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АТБ «ПАО», ПАО «МТС-Банк»).

Положительных ответов на запросы в государственные и иные регистрирующие органы в рамках исполнительного производства по розыску имущества не представлено.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что по адресу: ***, ФИО3 проживает, но имущество, подлежащее аресту в счет погашения задолженности, отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 13 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены административному истцу, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. В период нахождения исполнительного производства в ОСП № 2 по г. Благовещенску судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе к отысканию должника, его имущества и источников дохода должника.

При таких обстоятельствах, в УФССП России по Амурской области не усматривается бездействия в рамках исполнительного производства; постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю.

Таким образом, административное исковое требование САО «ВСК» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства- отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Вискулова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 г.

Председательствующий судья В.В. Вискулова