Решение № 12-74/2024 21-184/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-74/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2025 г. по делу № 21-184/2025, 12-74/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи на решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 декабря 2024 г., решение Борисоглебского межрайпрокурора от 8 ноября 2024 г., определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора от 24 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»,

(судья районного суда Оленин Д.С.),

установил:

в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру Воронежской области поступило обращение ФИО1 о привлечении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к ответственности за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан.

Определением заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО4 от 24.10.2024, оставленным без изменения решением Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО5 от 08.11.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.12.2024 определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 24.10.2024 и решение Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО5 от 08.11.2024 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Воронежский областной суд, ФИО1 просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. В качестве таковых указал на неполноту произведенной процессуальной проверки, оставление судом первой инстанции без внимания и правовой оценки допущенных ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» нарушений действующего законодательства, выразившихся в неисполнении требований Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, об уведомлении потребителей, несоответствие произведенного перерасчета суммы оплаты требованиям части 5 статьи 157, частей 11 и 12 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 4 части II Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не направление ответа на обращение в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 8, подпунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 и части 4 статьи 10, а также статьи 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по адресу электронной почты.

Запрошенная в обращении информация в нарушение части 3, части 4 статьи 8 и пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» так и не была ему представлена.

В просительной части жалобы заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.12.2024, которое подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку последний день процессуального срока (с учетом даты обжалуемого судебного акта) приходился на выходной день, а жалоба подана в первый рабочий день 09.01.2025, что соответствует положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру Воронежской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил провести проверку нарушений ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» действующего законодательства, выразившихся, по его мнению, в следующем.

29.07.2024 ФИО1 обратился к руководителю Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с просьбой указать причины, по которым с 03.06.2024 по 11.06.2024 не подавалась горячая вода по адресу: <адрес> и представить документальное подтверждение перерасчета оплаты за горячую воду в июне 2024 г.

01.08.2024 ФИО1 на свой адрес электронной почты получил ответ за подписью начальника Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ФИО6 от 31.07.2024 № 641 о том, что с 03.06.2024 по 11.06.2024 по указанному адресу горячее водоснабжение не подавалось в связи с прекращением поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

01.08.2024 ФИО1 повторно обратился к руководителю Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с просьбой указать: причины прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на котельную Борисоглебского производственного района ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», расположенную по адресу: <адрес>; документально подробно разъяснить произведенный перерасчет оплаты за горячую воды в июне 2024 г. и представить документ с произведенным расчетом, заверив его подписью и печатью организации; представить документальное подтверждение информирования организаций, которые начисляют плату за водоотведение и общедомовые нужды, о прекращении поставки горячей воды за период с 03.06.2024 по 11.06.2024 по адресу его проживания, если такая информация не направлялась, указать причины; документально подтвердить поставку коммунального ресурса – горячей воды с 10.06.2024 по адресу его проживания.

30.08.2024 на почтовый адрес ФИО1 поступил ответ, в котором заместитель начальника Борисоглебского производственного района ФИО7 указал, что для получения информации о причинах прекращения поставки газа с 03.06.2024 по 11.06.2024 ФИО1 надлежит обратиться в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

12.09.2024 на почтовый адрес ФИО1 поступил ответ начальника Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ФИО6 на его обращение от 19.08.2024 о том, что с 08.07.2024 по 21.07.2024 подача горячей воды по адресу проживания ФИО1 прекращалась в связи с проведением плановых ремонтных работ на котельной, а для уточнения начисления за коммунальный ресурс, предоставленный в целях содержания общедомового имущества и водоотведение, ему надлежит обратиться в ООО «Управляющая компания» и МУП «Очистные сооружения» соответственно. С 15.08.2024 по 16.08.2024 горячая вода не подавалась в связи с прекращением поставки газа и потребители не извещены.

Полагая, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» допущены нарушения требований Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при даче ответов на его обращение, ФИО1 в своем заявлении просил привлечь ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к установленной ответственности.

По результатам проверки доводов обращения ФИО1 в полном объеме, с учетом представленных ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по запросу документов и сведений, прокуратурой дан ответ от 24.10.2024 № 628ж-2023/20200015/Он698-24 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части предполагаемого неисполнения обязанности по уведомлению абонентов о временном прекращении поставки воды, прекращения поставки горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 08.07.2024 по 21.07.2024, неправильного перерасчета оплаты за коммунальные услуги.

Разъяснено, что в случае несогласия с результатами проведенной проверки заявитель не лишен права обжаловать решение об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в ином судебном порядке.

По доводам обращения о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместитель Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО4 на основании части 4 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ФИО1, имели место 12.09.2024 (дата получения по почте последнего ответа на обращение), следовательно, срок давности привлечения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 11.12.2024.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возбуждалось, в связи с чем за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.12.2024, решения Борисоглебского межрайпрокурора от 08.11.2024, определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора от 24.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 декабря 2024 г., решение Борисоглебского межрайпрокурора от 8 ноября 2024 г., определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора от 24 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина