Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело №2-1606/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕВ к ЗКИ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец МЕВ обратилась в суд с иском к ответчику ЗКИ о возмещении ущерба в размере 42039 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля БМВ г/н № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 42039 руб. Кроме того истец испытывал нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда им оценен в 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен БПВ

В судебном заседании истец МЕВ требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ЗКИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо БПВ не возражал против удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства ДТП отраженные в его объяснениях имеющихся в административном материале по факту ДТП поддержал.

Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 17.16 часов по адресу: УР, <адрес>, ЗКИ, управляя автомобилем БМВ, г/н №, не соблюдая безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля Рено Сандеро г/н № под управлением БПВ, совершил столкновение с последним.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС НИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ЗКИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству Рено Сандеро, г/н №, принадлежащему истцу МЕВ, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку судом установлено, что причиной ДТП и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Рено Сандеро, г/н № МЕВ материального ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ЗКИ, вина которым не оспаривается, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо ЗКИ

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 42039 руб. Ответчик объем повреждений, оценку ущерба не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, равно как и не представил доказательства наличия договора страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, реальный размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до совершения дорожно-транспортного происшествия (восстановительные расходы), составляет 42039 руб.

На основании изложенного, исковые требования МЕВ, в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возникновение у ответчика обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного истцу затрагивает имущественные права последнего, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1461,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МЕВ к ЗКИ в части возмещения ущерба удовлетворить, в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗКИ в пользу МЕВ в счет возмещения ущерба 42039 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки 3000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1461,17 руб.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов