Решение № 2-4192/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-4192/2019




Дело № 2-4192/2019

УИД-66RS0003-01-2019-002883-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требованияакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86995 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-4192/2019

УИД-66RS0003-01-2019-002883-77

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что автомобиль «Шкода» застрахован по риску «КАСКО». 11.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. ФИО4 умер. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 86995 рублей 07 копеек. На основании изложенного просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек.

Определением суда от 17.06.2019 заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащих ФИО3, ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание явилось, пояснило, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Поврежденное транспортное средство отремонтировано на указанную истцом сумму.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.04.2018 в 18:50 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 217130», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который нарушил пункты2.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 15.07.2018, ФИО4 скрылся с места дорожно транспортного происшествия, его личность установлена в холе административного расследования.

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с полисом страхования *** от 01.12.2017 Н. застрахован страховой риск «КАСКО (ущерб, дополнительные расходы)», страховая сумма –708000 рублей, срок действия – с 01.12.2017 по 30.11.2018.

17.04.2018 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

На основании заказ-наряда *** от 13.09.2018 ООО «Компания авто плюс», счета на оплату № ЗКСЦ18-46227 от 18.10.2018, стоимость восстановительного ремонта составила 86995 рублей 07 копеек. Ответчик оплатил ремонт потерпевшему в указанном размере, что подтверждается счет-фактурой (л.д. 49).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

25.05.2018 ФИО4 умер, что подтверждаемся свидетельством о смерти (л.д. 80).

После смерти ФИО4 нотариусом Я заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились мать и сын ФИО4 –ФИО2 и ФИО3 (л.д. 81,82).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 был собственником нежилого помещения по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Согласно справке БТИ (л.д. 50), ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира *** по адресу: ***.

Согласно данным ГУ УМВД России по Свердловской области (л.д. 68), транспортное средство марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за ФИО4

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость помещения 514576 рублей 93 копейки, свидетельство о праве на наследство, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 по адресу: ***. Кадастровая стоимость жилого объекта составляет 45890 рублей 18 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании приведенных положений обязанность по возмещению вреда, причиненного по вине наследодателя,возлагается на лиц, принявших наследство.

Учитывая, что установлены основания для взыскания ущерюа в порядке суброгации, размер наследства значительно превышает размер взыскиваемого истцом ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 86995 рублей 07 копеек подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением *** (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требованияакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86995 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Зарипова Ирина Артуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ