Решение № 2-3188/2024 2-3188/2024~М-2641/2024 М-2641/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3188/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004496-46

Дело №2-3188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк", и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. Банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование банка заемщиком не исполнено. В настоящий момент задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО3

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила квитанцию об оплате задолженности в том числе и государственной пошлины.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк", и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено и из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти заемщика ФИО3 наследником, принявшим наследство, является сестра – ФИО1

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> доли на земельный участок, по адресу: <адрес> (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> долей на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер предъявленных исковых требований.

В связи с принятием наследства, у ответчика появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До рассмотрения дела по существу ответчик оплатила задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова