Решение № 3А-187/2021 3А-187/2021(3А-736/2020;)~М-561/2020 3А-736/2020 М-561/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 3А-187/2021

дело № 3а-187/2021 (3а-736/2020)

16OS0000-01-2020-000585-70

учет 121а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Эссен ФИО1» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эссен ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную зону объединения, для иных видов жилой застройки), расположенных по адресу: <адрес>:

площадью 10 053 квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

площадью 40 641 квадратный метр с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

площадью 6 308 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

площадью 850 квадратных метров с кадастровым номером ....далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

площадью 18 503 квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость: земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2013 года в размере:

23 292 801 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

84 208 152 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

15 189 664 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

2 421 650 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

40 780 612 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Акционерное общество «Эссен ФИО1» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, в ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей для участия в судебном заседании.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» на территории муниципального образования города Казани установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 по состоянию на 1 января 2013 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ...., принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Эссен ФИО1», поставлены на государственный кадастровый учет 18 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 137-139, 140-142, 143-145, 146-148, 149-151).

Кадастровая стоимость земельных участков определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании пункта 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного вышеназванным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан (т. 2 л.д. 131-134), и по состоянию на 18 апреля 2013 года составила:

38 680 626 рублей 51 копейка в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

156 373 156 рублей 47 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

24 271 102 рубля 36 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 270 519 рублей 50 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

71 193 438 рублей 1 копейка в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... (т. 1 л.д. 152-156).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 28 июля 2020 года и отклонено решением комиссии от 21 августа 2020 года № 129 (т. 1 л.д. 162-164).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 11 декабря 2019 года № 01-041-008/19, подготовленный оценщиком ФИО4, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д. 5-122). Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 15 марта 2018 года, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах».

Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 18 апреля 2013 года определена в размере:

23 292 801 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

84 208 152 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

15 189 664 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 421 650 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

40 780 612 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Представитель административных ответчиков Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявил о недостоверности представленных административным истцом сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО5

Как следует из заключения эксперта от 15 июня 2021 года № 60-21/06/15-ВС (т. 3 л.д. 8-90), величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 18 апреля 2013 года составила

24 670 062 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

90 670 071 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

17 965 184 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

3 117 800 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

45 406 362 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

При определении границ интервала итоговой стоимости эксперт принял во внимание, что возможный уровень существенности отклонения зависит от оборачиваемости объектов и развитости рынка, и установил ширину диапазона, в котором находится рыночная стоимость объекта исследования, в пределах +/-15%. На этом основании эксперт пришел к выводу о правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..... Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... по мнению эксперта, в отчете определена неправильно, так как находится за пределами доверительного диапазона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж сравнительного подхода, обосновав отказ от использования иных подходов и методов. Для расчета рыночной стоимости экспертом проанализирована информация из предложений земельных участков исходя из наиболее важных факторов стоимости: отличия цены сделки от цены предложения (торг); изменение цен на объекты за период с даты заключения сделки/предложения с аналогом/аналога до даты определения стоимости; передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки; условия продажи; назначение и разрешенное использование земельного участка; местоположение земельного участка; расположение относительно автомагистралей (красная линия); общая площадь (фактор масштаба); наличие доступа к железнодорожной ветке; наличие коммуникаций.

Отбор объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости земельных участков произведен экспертом на основании исследования рынка земельных участков аналогичного назначения в городе Казани. Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы предельно ясны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представлено.

Принимая во внимание, что представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... нашли подтверждение в результате судебной экспертизы, суд считает возможным определить кадастровую стоимость данных земельных участков равной их рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 11 декабря 2019 года № 01-041-008/19, подготовленным оценщиком ФИО4

Вместе с тем, поскольку в результате судебной экспертизы заявленная административным истцом величина рыночной стоимости земельных участков .... признана недостоверной, действительная величина рыночной стоимости этих земельных участков должна быть установлена на основании заключения эксперта, содержание которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2013 года, заявленные к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», подлежат удовлетворению в размере:

23 292 801 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

84 208 152 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

17 965 184 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

3 117 800 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

40 780 612 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Обращаясь к вопросу о сроке обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходит из действующих на момент рассмотрения дела положений части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона.

Поскольку на момент обращения с таким заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, за административным истцом сохраняется право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предъявленное административным истцом к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае министерство не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, равно как и органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должно отвечать по требованиям административного истца.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, по 2 000 рублей за оспаривание результатов определения кадастровой стоимости каждого земельного участка (т. 1 л.д. 7-11).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан экспертом автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза», составила 161 850 рублей (т. 3 л.д.5), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Расхождение между значениями кадастровой и рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... (40%), .... (46%), .... (43%) не дает оснований сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о наличии ошибки, связанной с формированием методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как плательщика земельного налога. Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков (6 000 рублей – сумма государственной пошлины, 99 039 рублей – стоимость проведения судебной экспертизы), подлежат взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как с органа, определившего оспариваемую кадастровую стоимость.

Между тем кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... отличается от их рыночной стоимости на 26% и 5% соответственно, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не может расцениваться как нарушение прав административного истца. Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика в этой части не имеется, расходы по проведению судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости этих земельных участков в размере 62 811 рублей подлежат взысканию с акционерного общества «Эссен ФИО1».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «Эссен ФИО1» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную зону объединения, для иных видов жилой застройки), расположенных по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2013 года:

в отношении земельного участка площадью 10 053 квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 23 292 801 рубль;

в отношении земельного участка площадью 40 641 квадратный метр с кадастровым номером .... в размере 84 208 152 рубля;

в отношении земельного участка площадью 6 308 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 17 965 184 рубля;

в отношении земельного участка площадью 850 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 3 117 800 рублей;

в отношении земельного участка площадью 18 503 квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 40 780 612 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»:

в пользу акционерного общества «Эссен ФИО1» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» 99 039 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Эссен ФИО1» в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» 62 811 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 2 августа 2021 года.

Судья Сафина М.М.