Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело № 2-745/2019

УИД 83 RS0001-01-2019-000887-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 10 июля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, принадлежащему ему автомобилю GREAT WALL, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 59 100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец направил ответчику претензию, приложив отчет независимого эксперта. По результатам рассмотрения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 58 400 рублей. Таким образом, ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 152 рубля. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 152 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21101 государственный номер № ФИО3 совершил наезд на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортное происшествия механические повреждения получил автомобиль GREAT WALL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 59 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, а также отчет независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 58 400 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

Судом установлено, что на территории Ненецкого автономного округа уполномоченный представитель страховщика, на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков отсутствует, в связи с чем, суд считает датой надлежащего обращения истца к страховщику ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления заявления РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в установленный для выплаты страхового возмещения срок ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ) по день уплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующих расчетов: 58400*1%*103 = 60152 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Учитывая, что размер неустойки превышает размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 58 400 рублей (размер неисполненного обязательства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 58 400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

К отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на своевременную в полном объеме выплату страхового возмещения.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, по делу не имеется.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в общем размере 2 252 руб. ( 1952 руб. + 300 руб.) (исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 58 400 руб. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 400 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 59 400 ( Пятьдесят девять тысяч четыреста ) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2252 (Две тысячи двести пятьдесят два ) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий О.Н. Волкова