Решение № 2-4311/2017 2-4311/2017~М-3942/2017 М-3942/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4311/2017

Гражданское дело № 2-4311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО2

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга, о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака было нажито имущество в виде 1670/7041 доли жилого <адрес> кадастровый № стоимостью 3 575 884 руб., нежилого здания <адрес> кадастровый № стоимостью 20129381 руб., земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м кадастровый № стоимостью 1 991 749 руб., гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес> стоимостью 500 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором 1991 г.выпуска госномер № стоимостью 2 000 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO» 1982 г.выпуска госномер № стоимостью 300 000 руб. Соглашение о разделе указанного имущества с ответчиком не достигнуто. В связи с чем просит суд произвести раздел спорного имущества, выделив ему ? долю от 1670/7041 доли жилого <адрес>, ? долю от гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес>, ? долю спорных автомобилей, а также ? нежилого здания <адрес>, ? доли земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м.

При рассмотрении дела истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил исковые требования в части раздела нежилого здания <адрес>, земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>. Просит разделить указанное имущество в равных долях.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о разделе общего долга, взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что 10.09.2015 г. ФИО1 заключил договор с ФИО3, ФИО3 о продаже ценных бумаг - акций ОАО «Дальневосточный завод металлоконструкций №» в количестве 10 000 штук по цене 500 руб. за 1 штуку на общую сумму 5 000 000 руб. с рассрочкой уплаты в течение 5 лет, начиная с 01.09.2015 г. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 500 000 руб., составляющие половину стоимости от продажи ценных бумаг. Кроме того, в период брака возникла задолженность по налогам на совместно нажитое имущество и земельный участок на общую сумму 888 211 руб.28 коп. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию в счет оплаты задолженности по налогам, составляющую половину суммы общих долгов в размере 444 105 руб.64 коп.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальный иск поддержал, пояснив, что настаивает на разделе имущества, в том числе автомобилей, в равных долях. 1670/7041 доли жилого <адрес> представляют собой отдельную квартиру. В связи с чем раздел указанного имущества не затрагивает права других участников долевой собственности на указанный жилой дом. Местонахождение автомобиля «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором госномер № ему неизвестно. Автомобиль зарегистрирован на супругу, между ними имеются разногласия по распоряжению указанным имуществом. Для обращения в правоохранительные органы для розыска транспортного средства ему требуются полномочия собственника автомобиля. Встречный иск не признал, указав, что задолженность по налогам не является общим долгом супругов. Ценные бумаги были проданы в период брака с согласия ФИО2, денежные средства от продажи акций были израсходованы на оплату общих кредитов, на оплату услуг юристов по имевшимся в тот период спорам. В связи с чем отсутствуют основания для выплаты истцу по встречному иску половины стоимости указанных акций.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО2 признала исковые требования в части раздела в равных долях спорных объектов недвижимости и земельного участка. Автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» находится в пользовании ФИО1, она указанным имуществом не пользуется, на транспортные средства не претендует, просит передать их истцу. Со стоимостью имущества, указанной истцом, она согласна. Встречный иск поддерживает. Она действительно дала согласие на продажу акций. ФИО1 не выплатил ей причитающуюся долю.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака они приобрели по возмездным сделкам имущество в виде 1670/7041 доли жилого <адрес> кадастровый № стоимостью 3 575 884 руб., нежилого здания <адрес> кадастровый № стоимостью 20129381 руб., земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м кадастровый № стоимостью 2 684 758 руб., гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес> стоимостью 500 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором 1991 г.выпуска госномер № стоимостью 2 000 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO» 1982 г.выпуска госномер № стоимостью 300 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи 1670/7041 доли жилого <адрес> от 27.08.2001 г., договором купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> от 19.06.2002 г., договором о предоставлении земельного участка в собственность от 10.07.2007 г., кадастровым паспортом земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м с кадастровой стоимостью 2 684 758 руб.60 коп., выписками из Единого государственного реестра недвижимости, паспортами транспортных средств.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время

брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов

является также любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо

от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из

супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и

определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов

суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Исходя из принципа равенства долей супругов, учитывая интересы сторон,

суд находит возможным разделить в равных долях совместно нажитое имущество в виде 1670/7041 доли жилого <адрес> кадастровый № стоимостью 3 575 884 руб., нежилого здания <адрес> кадастровый № стоимостью 20129381 руб., земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м кадастровый № стоимостью 2 684 758 руб., гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес> стоимостью 500 000 руб.

Учитывая, что транспортное средство является неделимым предметом, а также сложившийся порядок пользования транспортным средством «MITSUBISHI PAJERO» 1982 г.выпуска госномер №, наличие у ФИО1 заинтересованности в дальнейшем пользовании указанным имуществом, а также транспортным средством «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором 1991 г.выпуска госномер №, суд находит возможным выделить транспортные средства в пользование истца, ответчика по встречному иску ФИО1 с выплатой ФИО2 соответствующей компенсации.

Стороны определили стоимость транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO» 1982 г.выпуска госномер № в размере 300 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором 1991 г.выпуска госномер № в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере 1 150 000 руб.

Действующее налоговое законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, которое является собственником объекта недвижимого имущества, а также земельного участка. При разделе указанного имущества на собственника объекта недвижимого имущества, а также земельного участка переходит бремя его содержания, включая обязанность уплаты имущественного налога. Налоговые обязательства не являются общим долгом и разделу не подлежат.

Согласно договору купли-продажи акций от 10.09.2015 г. ФИО1 продал

ФИО3, ФИО3 ценные бумаги - акции ОАО «Дальневосточный завод металлоконструкций №» в количестве 10 000 штук по цене 500 руб. за 1 штуку на общую сумму 5 000 000 руб. с рассрочкой уплаты в течение 5 лет.

Согласно расписке полный расчет за акции по договору от 10.09.2015 г. произведен 30.12.2016 г., то есть в период брака.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

ФИО2 признает то обстоятельство, что акции были проданы в период брака с ее согласия.

Довод ФИО1 о расходовании полученных от продажи акций денежных средств на исполнение общих обязательств перед третьими лицами опровергнут не был.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, составляющей половину стоимости акций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

После зачета взысканных сумм взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере 1 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 1670/7041 доли жилого <адрес> кадастровый № стоимостью 3 575 884 руб., нежилого здания <адрес> кадастровый № стоимостью 20129381 руб., земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м кадастровый № стоимостью 2 684 758 руб., гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес> стоимостью 500 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором 1991 г.выпуска госномер № стоимостью 2 000 000 руб., транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO» 1982 г.выпуска госномер №, выделив в собственность ФИО1 835/7041 доли жилого <адрес> кадастровый №, ? долю нежилого здания <адрес> кадастровый №, ? долю земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м кадастровый №; ? долю гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес>, транспортное средство «MITSUBISHI FUSO» с манипулятором 1991 г.выпуска госномер №, транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO» 1982 г.выпуска госномер №, выделив в собственность ФИО2 835/7041 доли жилого <адрес> кадастровый №, ? долю нежилого здания <адрес> кадастровый №, ? долю земельного участка под существующее нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 883,4 кв.м кадастровый №; ? долю гаража железобетонного, расположенного в районе <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

денежную компенсацию в размере 1 120 000 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга, о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2017 года