Определение № 21-220/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 21-220/2026

В районном суде дело рассмотрела

судья Сосницкая Е.В.

Дело № 21-220/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250615587321 от 27 мая 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250615587321 от 27 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» (далее по тексту - ООО «Дальбетонсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия Общества переквалифицированы на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., с разъяснением порядка обжалования постановления, исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 0,71% (0,060 т) на ось № 2.

16 декабря 2025 года в Нанайский районный суд Хабаровского края поступила жалоба директора Общества ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2025 года.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, в обоснование которого заявитель указал о пропуске срока на обжалование по уважительной причине, поскольку ранее жалоба была подана 01 ноября 2025 года, в установленные срок и порядке, однако определением судьи Хабаровского краевого суда была возвращена по причине отсутствии подписи заявителя в жалобе.

Законный представитель Общества директор ФИО1, защитник Брыдун М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении (п.6 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения от 25 сентября 2025 года получена допущенным судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитником Брыдун М.В. 24 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д.85). Таким образом, Общество считается получившим копию оспариваемого решения 24.10.2025.

В силу ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из буквального толкования вышеприведенных норм закона, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Таким образом, с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на решение судьи истекал 05 ноября 2025 года.

Законным представителем Общества ФИО1 жалоба на решение судьи районного суда направлена по почте 12 декабря 2025 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, описью вложения (л.д.99-100), то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы в краевой суд не представлены.

Ссылка законного представителя на применение к спорным правоотношениям норм Гражданского процессуального кодекса РФ и тот факт, что ранее жалоба подавалась в установленный срок и была возвращена по причине нарушения порядка подачи жалобы, не может являться основанием для восстановления срока, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может быть признана уважительной причиной, объективно препятствующей защитнику подаче в суд жалобы на постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении в установленном ст.30.3 КоАП РФ порядке.

Сведений об объективной невозможности обжалования постановления и решения судьи в установленный законом срок и порядке, выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, и подтверждающих указанные сведения доказательств, суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств того, что у Общества, его законного представителя в силу объективных причин и (или) по независящим от них обстоятельствам отсутствовала возможность выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ до 05 ноября 2025 года (включительно) не имеется, о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судьей краевого суда обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, по причине пропуска срока для обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис».

Судья

Хабаровского краевого суда