Решение № 2-457/2021 2-457/2021(2-6248/2020;)~М-5927/2020 2-6248/2020 М-5927/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-457/2021

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора ипотеки, искового заявления третьего лица заявляющие самостоятельные требования ФИО8 ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора, договора об ипотеки, договоров поручительства недействительным,

установил:

М.А. ФИО9 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) (далее ответчик, ФИО2) с вышеуказанными требованиями. Указав в обосновании своего заявления, что ... между М.А. ФИО9 и ФИО2 заключен договор ипотеки ..., согласно которому истец передал ответчику в залог помещение №... находящийся по адресу ... обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ЭнергоСтройСнаб» по кредитному соглашению .... Считает, что данный договор залога является недействительным в силу следующих обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Действительно в п. 1.1 Договора есть отсылка к Кредитному соглашению ..., заключенному между ответчиком и третьим лицом ООО «ЭнергоСтройСнаб». Поскольку истец не являлась стороной по данному кредитному соглашению, то она и не участвовала в его подписании, хотя, по ее мнению, названное кредитное соглашение должно было быть подписано всеми заинтересованными сторонами. Названное соглашение было передано истцу перед подписанием оспариваемого договора залога. В 2020 г. смогла ознакомиться с текстом Кредитного соглашения, которое находилось у ответчика и выяснилось, что оно отличается от соглашения, которое было передано истцу ответчиком при подписании договора залога. Так, в тексте Кредитного соглашения ..., находящегося у истца, имеется пп.«в» п.1.7, в то время как в экземпляре Кредитного соглашения ..., находящегося у ответчика, данный подпункт отсутствует. Кроме того, в Кредитном соглашении на третью сторону ООО «ЭнергоСтройСнаб» была возложена обязанность, которую оно не могло исполнить (предоставить в течение 30 дней со дня подписания Кредитного соглашения Договор ипотекипо спорным помещениям №..., но ... пп. «в» п. 1.7 Кредитного соглашения), поскольку третье лицо не является стороной договора ипотеки и не является залогодателем по данному Кредитному соглашению. А поскольку истец не участвовала в подписании Кредитного соглашения, как третья сторона предоставляющая залог, она не могла каким-либо образом влиять на составление проекта Кредитного соглашения и не могла знать о наличии отличий в разных экземплярах договоров. Просит суд признать договор об ипотеки ... от 08.04.2016г недействительным.

Определением Вахитовского районного суда от ... требования М.А. ФИО9 об оспаривании договоров в части требований об оспаривании договора об ипотеки ... от 08.04.2016г объединено в одно производство с гражданским делом ... по иску М.А. ФИО9 к ПАО «ФИО2 ВТБ» об оспаривании договора.

М.А. ФИО9 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) (далее ответчик, ФИО2) ... между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеки ..., согласно которым истец передает ответчику в залог (ипотеку) принадлежащую ему квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97,1 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: ... обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ЭнергоСтройСнаб» (третье лицо) по Кредитным соглашениям ..., .... Считает, что данный договор залога является недействительным в силу следующих обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Действительно в п.1.1 Договоров залога есть отсылка к Кредитным соглашениям №..., 721/1464-0000050 заключенным между ответчиком и третьим лицом ООО «ЭнергоСтройСнаб». Поскольку истец не являлась стороной по данным кредитным соглашениям, то она и не Участвовала в их подписании, хотя, по ее мнению, названные кредитные соглашения Должны было быть подписано всеми заинтересованными сторонами. Поскольку Кредитные соглашения составлялись самим ответчиком, то и договора залога также составлялись ответчиком. Таким образом, поскольку договора ипотеки № ... нарушают требования закона, то в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, такой договор может быть признан недействительным.

Суд ... с целью процессуальной экономии, привлек к участию в деле В.Р. ФИО9 в качестве третьего лица, приняв его самостоятельные требования.

Согласно искового заявления третьего лица заявляющие самостоятельные требования. В.Р. ФИО9 просит признать недействительными кредитное соглашение ... от 08.04.2016г заключенное между ФИО2 и ООО «ЭнергоСтройСнаб»; договор ипотеки ... от 08.04.2016г, договор поручительства ...-П01 от 08.04.2016г заключенный между ФИО2 и М.А. ФИО9; договор поручительства ...-П02 от 08.04.2016г заключенный между ФИО2 и В.Р. ФИО9, указав в обосновании что на заключении договора залога М.А. не давал, имущество является совместно нажитым имуществом.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ВТБ ФИО12 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу и третьему лицу заявляющий самостоятельные требования в полном объеме пояснив, что оспариваемые договора содержат в себе все условия договора, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, а именно предмет залога, существо, размер и срок исполнения обстоятельства, обеспечиваемого залогом.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования В.Р. ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтройСнаб», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Финансовый управляющий ФИО3, в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2.).

В силу статьи 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО2 и ООО «ЭнергоСтройСнаб» (Заемщик) заключен кредитный договор ... согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 13533175,90 рублей для целевого использования- для погашения задолженности, процентов, пеней по кредитному договору ... от 18.06.2014г (т.1, л.д. 9-10, т.2, л.д.26-35).

В рамках обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору ... ФИО2 заключены иные договора:

Договор об ипотеке ...-З01 от 08.04.2016г, договор об ипотеке ...-З02 от 08.04.2016г, договор поручительства ...-П02 с ФИО6 (т.2 л.д.36-42, 43-49, 76-80);

Договор об ипотеке ...-З03 от 08.04.2016г в редакции дополнительного соглашения, договор поручительства ...-П03 с ФИО4 (т.2, л.д.50-57,81-85);

Договор об ипотеке ...-З04 от 08.04.2016г, договор об ипотеке ...-З05 от 08.04.2016г, договор поручительства ...-П01 с М.А. ФИО9 (т.2, л.д.58-75);

Договор поручительства ...-П04 с ООО «ЭнергоСтройСнаб» (т2, л.д.86-89).

Вступившимся в законную силу Решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... требования ФИО2 ВТБ (ПАО) удовлетворены(т1, л.д.96-104). Которым постановлено расторгнуть кредитное соглашение ... от ..., заключенное между публичным акционерным обществом «ФИО2 ВТБ 24» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб».

Которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб», ФИО7, ФИО8, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 14 041 970 рублей 81 копейка, из которых 12 937 785 рублей 28 копеек – ссудная задолженность, 981 351 рубль 85 копеек – задолженность по плановым процентам, 78 622 рубля 21 копейка – пени, 44 211 рублей 47 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение ... от ..., заключенное между публичным акционерным обществом «ФИО2 ВТБ 24» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб», ФИО7, ФИО8, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 7 128 594 рубля 36 копеек, из которых 6 585 454 рубля 12 копеек – ссудная задолженность, 481 342 рубля 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 42 258 рублей 92 копейки – пени, 19 538 рублей 58 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое строение без права регистрации проживания, рассоложенное на дачном земельном участке, арендуемом на основании договора аренды лесного участка от ..., назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 169,5 кв.м, расположенное по адресу: РТ, ..., тер ПК БО «Театральная», ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 835 347 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,30 кв.м, находящийся по адресу: РТ, ..., садов, тов. «Бодрость», уч.379 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 614 309 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 801 кв.м, находящийся по адресу: РТ, ..., садов, тов. «Бодрость», уч.379, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 246 708 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 39,3 кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 109 440 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 97,1 кв.м, этаж 5, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 715 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - помещение ..., назначение: нежилое, общая площадь 46,7 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 351 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб» в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в пользу публичного акционерного общества «ФИО2 ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (статья 339 настоящего Кодекса).

Из содержания оспариваемых кредитного договора, и договоров об ипотеке предусмотрены все условия как кредитования так и его обеспечения.

П.1.7 Кредитного договора, на которые ссылается Истец в исковом заявлении - это дополнительное условие для Заемщика, который предусматривает, что Заемщик обязуется в течении 30-дней предоставить зарегистрированный договор об ипотеке на объекты недвижимости.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оспаривая передачу квартиры, общей площадью 97,1 кв.м, этаж 5, находящейся по адресу: ..., помещения №..., назначение нежилое, общей площадью 46,70 кв.м. находящейся по адресу ... счет обеспечения обязательств по договору ... ФИО9 М.А. и третье лицо заявляющие самостоятельные требования В.Р. ФИО9 ссылаются на то обстоятельство, что при подписании договора залога был подменен первый лист договора, М.А. полагала, что передает указанное имущество в счет обеспечения кредитного соглашения ....

Согласно статьям 55, 67, 86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих, что была осуществлена подмена листов договора залога, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, договор залога был подписан сторонами в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится у залогодателя, другой у залогодержателя и третий в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора залога залогодатель принял на себя обязательство принять участие лично или через своего представителя в процедуре регистрации обременения в виде ипотеки по настоящему договору, с обязательным предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации обременения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 М.А. лично участвовала при заключении договора залога, не только подписав его, но и представив в регистрирующие органы для государственной регистрации ипотеки, выразив тем самым свою волю на передачу спорного имущества в залог.

Договора залога прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по .... Ответчица, проявляя должную степень осмотрительности, должна была ознакомиться с документами непосредственно перед их подписанием. Согласно реестровых дел нотариальное согласие выданное В.Р. ФИО9 – М.А. ФИО9 имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают добровольное волеизъявление истицы на передачу квартиры, общей площадью 97,1 кв.м, этаж 5, находящейся по адресу: ... помещение №..., назначение нежилое, общей площадью 46,70 кв.м. находящейся по адресу ... счет обеспечения обязательств по договору ....

Оценив доводы представителя ответчика о том, что квартира, находящая по адресу: ..., является единственным жильем ответчика ФИО9 М.А., в связи с чем на данную квартиру не может быть обращено взыскание, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Доводы представителя ответчика ФИО9 М.А. о том, что вышеуказанная квартира является единственным для постоянного проживания ответчика помещением, не влияют на существо решения, поскольку квартира, является предметом ипотеки.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица заявляющий самостоятельные требования о признании недействительными договора поручительства ...-П01 от 08.04.2016г заключенный между ФИО2 и М.А. ФИО9 и договора поручительства ...-П02 от 08.04.2016г заключенный между ФИО2 и В.Р. ФИО9. Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены доказательства того, что договора как М.А. ФИО9 так В.Р. ФИО9 не подписывались, о проведении почерковедческой экспертизы ходатайство в рамках рассмотрения гражданского дела не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований М.А. ФИО9 и третьему лицу заявляющий самостоятельные требования В.Р. ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора ипотеки – отказать.

В удовлетворении исковых требованиях третьего лица заявляющие самостоятельные требования ФИО6 о признании кредитного договора, договора об ипотеки, договоров поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина

Решение26.07.2021