Решение № 12-97/2024 7-12-97/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-97/2024

Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-97/2024


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max» модель А3108, серийный номер KQ4QVQT5F7, внутренняя память 256 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки – 1 шт.; смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель: А3108, серийный номер: KHF0WYMFV4, внутренняя память 512 Гб, 1 nano-SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки – 1 шт.

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителей Уссурийской таможни ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2023 года примерно в 18 часов 40 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК №1 т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля был выявлен факт недекларирования товаров, перемещаемых гражданкой ФИО1 в сопровождаемом багаже, а именно мобильных телефонов (сотовых), упакованных в индивидуальные упаковки в виде картонной коробки белого цвета, в комплекте с USB-проводом, в количестве двух штук, темно-синего и черного цветов. На верхней лицевой части упаковки нанесено изображение экрана телефона, на торцах упаковки нанесено изображение в виде «надкусанного» яблока и надписи iPhone. На тыльной стороне упаковки нанесены штрих-коды, QR-код, а также различные надписи: «iPhone 15 Pro Max», в виде других латинских символов, арабских цифр и иероглифов. Внутри каждой упаковки, кроме телефона, находится USB-кабель, наклейка в виде надкусанного яблока, а также ключ для надкусанного яблока. На тыльной части телефонов нанесена торговая марка APPLE в виде надкусанного яблока. Вес брутто-нетто-0,8/0,4кг.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ею административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 октября 2023 года; протоколом изъятия вещей и документов от 1 октября 2023 года; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 1 октября 2023 года; протоколом о взятии проб и образцов от 1 октября 2023 года; актом таможенного досмотра от 1 октября 2023 года с приложением; протоколом опроса свидетелей от 22 октября 2023 года; заключением эксперта №12410010/0024887 от 20 ноября 2023 года; установившим видовую принадлежность обнаруженных товаров и их стоимость, иными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не имеется.

Как последовательно утверждает ФИО1 в ходе производства по делу, смартфоны «iPhone 15 Pro Max» были приобретены ею для внуков, то есть для личных целей, в связи с чем данный товар ею не декларировался. Однако указанные доводы не опровергают выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

На основании статьи 104, 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «товары для личного пользования» - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования установлены главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании пункта 3 статьи 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Пунктом 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 установлено, что на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов до 1 апреля 2024 года могут быть ввезены товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 1 000 евро, и (или) вес не превышает 31 кг.

Как следует из заключения эксперта № 12410010/0024887 от 20 ноября 2023 года представленные на исследование смартфоны, изъятые у гражданки ФИО1, не имеют следов эксплуатации и видимых повреждений, в работоспособном состоянии, китайского производства. Общая рыночная стоимость указанного товара составила 282 650 рублей.

Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Уссурийской таможни от 4 декабря 2023 года № 21-12/1739 расчетное значение таможенной стоимости указанных изъятых у ФИО1 смартфонов составляет 121868,20 руб. и 147925,83 руб. (Общая таможенная стоимость – 269794,03 руб.).

Таким образом, таможенная стоимость ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации товара составила 2615,22 евро (по курсу ЦБ Российской Федерации на 1 октября 2023 года: 103,1631 рублей за 1 евро) превышает норму ввоза товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, в связи с чем указанный товар подлежал декларированию.

Невыполнение ФИО1 соответствующей обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что смартфоны были приобретены ею за 65000 рублей, в связи с чем не подлежали декларированию, были предметом исследования при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.

В ходе таможенного контроля и изъятия товаров каких-либо документов, подтверждающих стоимость приобретения ввозимых товаров, ФИО1 таможенному органу не предъявляла.

В дальнейшем, в ходе производства по делу ею был представлен документ о приобретении телефонов (ведомость продаж), из перевода содержания которого следует, что 30 сентября 2023 года магазином «У Вовы» были проданы телефоны бывшие в употреблении «iPhone» в количестве 2 штук, цена за единицу 65000 рублей (л.д. 122, 123).

Как обоснованно отмечено судьей районного суда, соотнести указанный документ о продаже с товаром, ввезенным ФИО1 на территорию Российской Федерации, не представляется возможным, учитывая отсутствие в нем сведений о конкретном наименовании смартфонов, модели, серийном номере и иных характеристиках. При этом в ведомости продаж указано о реализации телефонов бывших в употреблении, тогда как, согласно заключению эксперта, изъятые у ФИО1 телефоны не имеют признаков эксплуатации.

Кроме того, в представленном заявителем документе указано о стоимости единицы товара 65000 рублей, что не соответствует доводам ФИО1 о приобретении двух телефонов за 65000 рублей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса и является обоснованным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих необходимость отмены принятого судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи