Решение № 2-2917/2025 2-2917/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2917/2025

УИД 50RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2025 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 258 439 руб. 22 коп., обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:980, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 440 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 904 руб. 54 коп. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 мес., под 6,3% годовых. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:980, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановка, под залог указанного имущества. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Стороны согласовали стоимость заложенного имущества составляет 1 440 руб. 00 коп, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 440 руб. 00 коп. Заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, жилой дом не достроен. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиками оставлено не исполненным.

Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в суд не представили.

При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 мес., под 6,3% годовых.

Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:980, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановка, под залог вышеуказанного имущества.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца.

Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако требования оставлены не исполненными.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 258 439 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11 749 213 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 496 108 руб. 61 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 2 319 руб. 15 коп.; неустойка на просроченные проценты – 10 797 руб. 80 коп.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО3 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО3 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:980, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановка.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:980 зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:980, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пановка.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:980, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 440 000 руб. 00 коп.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 134 904 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 4617 №, и ФИО3, паспорт гражданина РФ серии 4621 №, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 258 439 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 904 руб. 54 коп, а всего взыскать 12 393 343 руб. 76 коп. (двенадцать миллионов триста сорок три рубля 76 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:980, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.