Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1143/2025

Дело № 2-1143/2025

66RS043-01-2025-001116-47

Мотивированное
решение

изготовлено 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Роговой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» – адвоката Шадрина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Организация комфортной среды» на должность специалиста по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Организация комфортной среды» был заключен договор № ГД-ТД о принятии на работу в должности генерального директора ООО «Организация комфортной среды» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении, и на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Организация комфортной среды» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новоуральский центр занятости, используя сайт портала «Работа России» с целью постановки на учет в качестве безработного. Однако, в постановке на учет и выплате пособия по безработице ей было отказано в связи с тем, что она (ФИО1) значилась в органах ИФНС в качестве генерального директора ООО «Организация комфортной среды». Необходимые изменения не были внесены новым генеральным директором ФИО2 в связи с нарушениями в порядке назначения его на должность, а именно, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен и.о. генерального директора ООО «Организация комфортной среды» и в нарушение законодательства данный протокол был составлен в отсутствие нотариуса. Приказ о приеме его на работу на должность и.о. генерального директора был составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был подан отчет ЕФС-1 за её электронной подписью, как уволенного директора. Истец указывает, что свою электронную подпись она смогла отозвать только ДД.ММ.ГГГГ, после чего учредители ООО «Организация комфортной среды» были вынуждены обратиться ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для составления нового протокола о назначении генеральным директором ФИО2 Изменения в ЕГРЮЛ в этой связи были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. После этого, истец ФИО1 повторно обратилась в Новоуральский центр занятости и вновь получила отказ в постановке на учет и выплате соответствующего пособия. Специалисты центра пояснили, что её бывший работодатель не внес изменения в информацию по её приему в феврале 2022 года. С целью устранения данной ситуации Центр занятости направил запрос в Ф. ССП <адрес>, а Ф. в свою очередь, требование в ООО «Организация комфортной среды». Необходимые изменения были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец указывает, что весь указанный период не был учтен в её стаже работы, и она были лишена материальной поддержки, гарантированной ей государством, как безработным человеком. В данное время она трудоустроена. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред – нравственные страдания и переживания, вызванные противоправными действиями работодателя, в связи с чем, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в денежном выражении в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», Акционерное общество «Транспорт. Содействие. Бизнес».

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Государственное казенное упреждение службы занятости населения <адрес> «Новоуральский центр занятости» (ГКУ «Новоуральский ЦЗ»), Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» ею были предоставлены все имеющиеся у неё документы. После получения отказов в постановке на учет и выплате соответствующего пособия, ни в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» с предоставлением дополнительных документов, ни к ответчику ООО «Организация комфортной среды» для разрешения возникшей ситуации, она не обращалась. Об имеющихся несоответствиях в документах, касающихся её трудовой деятельности, ответчику она не сообщала, по причине наличия плохих взаимоотношений между ней и работодателем. В ИФНС по <адрес> сведений о недостоверности записи о себе как руководителе ООО «Организация комфортной среды», содержащихся в ЕГРЮЛ, не подавала. В связи с чем, только после направления ГКУ «Новоуральский ЦЗ» межведомственных запросов и получения ответов, необходимые изменения в ЕГРЮЛ и в информацию по её приему на работу в феврале 2022 года (корректировка сведений) были внесены ответчиком. При этом, истец не отрицала, что будучи генеральным директором ООО «Организация комфортной среды» она самостоятельно осуществляла кадровую деятельность в организации, вела все трудовые книжки. Также не отрицала, что ей было известно о том, что имело место быть «задвоение» записи о приеме её на работу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные «задвоения» записей имелись также и у других работников ООО «Организация комфортной среды», о которых становилось известно после их увольнения. После поступления данной информации она самостоятельно устраняла данное несоответствие, путем внесения изменений, корректировки. В связи с чем, истец ФИО1 полагала, что при её увольнении данную корректировку должен был сделать новый директор общества.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» – адвокат Шадрин Д.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил суду, что единственным личным неимущественным правом истца, которое теоретически могло быть нарушено в рассматриваемом споре, является её право на труд. Однако, как следует из искового заявления и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, она в настоящее время трудоустроена, и никаких проблем в процессе устройства на нынешнюю работу из-за действий ответчика истец не испытала. Утверждение истца об отсутствии учета в её стаже «указанного периода» кроме своей неясности, еще и не подтверждено никакими доказательствами. Отсутствие выплат пособия по безработице не является нематериальным благом либо личным неимущественным правом, что исключает компенсацию морального вреда в связи с отсутствием особого указания в законе. Действие ст. 237 ТК РФ на такие выплаты не распространяется, поскольку они производятся за рамками трудовых отношений сторон. Кроме того, выплата пособия по безработице возможна лишь для безработных граждан, в то время как, истец подавала заявление лишь на поиск подходящей работы (это различные статусы граждан). Таким образом, считает, что истцом не доказано наличие у неё морального вреда. Также представитель ответчика пояснил, что прекращение трудового договора влечет за собой и прекращение трудовых отношений сторон. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано, удовлетворенное уполномоченным лицом, заявление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Претензий о каких-либо нарушениях порядка оформления прекращения трудового договора, установленного ст. 84.1 ТК РФ, истец не высказывает. Из письма ГКУ «Новоуральский ЦЗ» следует, что препятствия к регистрации истца в целях поиска подходящей работы выявлены в результате межведомственного взаимодействия, в том числе, в результате получения от налоговых органов сведений о том, что она (ФИО1) по-прежнему является руководителем ООО «Организация комфортной среды». Данные сведения на тот период действительно сохранялись в ЕГРЮЛ, в том числе по причинам, указанным истцом в иске. Однако, данное обстоятельство находится за пределами трудовых отношений сторон, более того, все необходимые документы, подтверждающие отсутствие данного обстоятельства истцом были получены от ответчика в день прекращения трудового договора, что давало ей возможность скорректировать представленные налоговым органом сведения в порядке, установленном подп. «б» п. 10 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2024 года № 1379. Таким образом, представитель ответчика считает, что ответчиком не допущено неправомерных действий или бездействий в отношении истца. Истец ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом (руководителем) ООО «Организация комфортной среды» на протяжении полутора лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что ей причинен вред находящимися в её компетенции действиями ответчика, в период её руководства организацией, представляются злоупотреблением правом в том смысле, который установлен п. 1 ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», Акционерное общество «Транспорт. Содействие. Бизнес», Государственное казенное упреждение службы занятости населения <адрес> «Новоуральский центр занятости», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», Акционерного общества «Транспорт. Содействие. Бизнес» поступили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От третьего лица – Государственное казенное упреждение службы занятости населения <адрес> «Новоуральский центр занятости» до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло. В письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» за предоставлением меры государственной поддержки в сфере занятости населения по содействию гражданам в поиске подходящей работы и назначении пособия по безработице обратилась ФИО1, которая направила заявление в электронной форме заполненное с использование Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» по форме утвержденной Министерством труда и С. защиты Российской Федерации. Заявление, поданное через единую цифровую платформу, отображается в Личном кабинете центра занятости населения субъекта Российской Федерации. При подаче заявления через единую цифровую платформу заявитель дал согласие на обработку персональных данных. Регистрация граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных осуществляется в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2024 года № 1379 «Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органов службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину». Согласно п. 6 Правил регистрации безработных граждан, постановка на учет безработных граждан осуществляется центром занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного с использованием единой цифровой платформы, содержащего сведения о том, что гражданин, ищущий работу, претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), о трудовой деятельности, о трудовом стаже. В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2024 года № 1379, центр занятости населения не позднее одного рабочего дня после направления гражданином, обратившимся в центр занятости населения, заявления о предоставлении меры поддержки и анкеты запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Гражданин, обратившийся в центр занятости населения, вправе по собственной инициативе представить в центр занятости населения документы, подтверждающие указанные сведения. При несоответствии между сведениями, предусмотренными приложением к настоящим Правилам, и сведениями, содержащимися в документах, представленных гражданином в центр занятости населения, гражданин, обратившийся в центр занятости населения, вправе обратиться в соответствующий орган, предоставляющий государственные услуги, орган, предоставляющий муниципальные услуги, государственный внебюджетный фонд, иной государственный орган, орган местного самоуправления либо подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации в целях корректировки (уточнения, дополнения) сведений, предусмотренных приложением к настоящим Правилам. При регистрации заявления были приняты сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, полученные с использованием единой цифровой платформы (Пенсионный фонд Российской Федерации «Сведения о трудовой деятельности, о факте осуществления трудовой деятельности»): 1. Прием в ООО «ОКС» специалистом по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Прием в Общество ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» специалистом по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ОКС». Специалист центра занятости, который принимал заявление ФИО1 связался с Социальным Ф. РФ об уточнении полученных сведений. Специалист С. Ф. РФ подтвердил, что по одному приему продолжает идти факт работы, то есть отсутствует признак увольнения из Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды». В связи с полученными данными, ФИО1 было отказано в принятии заявления по причине предоставления неполных или недостоверных сведений, а именно, признании гражданина, ищущего работу, занятым в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.12.2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». При повторном обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ситуация по приему и увольнению не изменилась, а также по сведениям полученным на основании запроса в ИФНС по СМЭВ: сведения об участии физического лица в юридическом лице, гражданка являлась генеральным директором ООО «ОКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в принятии заявления вновь было отказано.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды».

Так, на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Организация комфортной среды» специалистом по работе с персоналом (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по общим вопросам.

В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность генерального директора, заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 вынесен Приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность генерального директора, заключен трудовой договор № ГД-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о прекращении трудового договора № ГД-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и прекращении действия трудового договора № ГД-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, ст. 280 ТК РФ.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от неё заявлением об увольнении, и назначении исполняющим обязанности генерального директора Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность генерального директора, заключен трудовой договор № ГД-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, указывая на то, что по вине ответчика ей было отказано ГКУ «Новоуральский ЦЗ» в принятии заявления о постановке на учет в качестве безработного и выплате пособия по безработице, по причине предоставления неполных или недостоверных сведений.

В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды», единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является Генеральный директор, который в соответствии с п. 9.3 Устава, в том числе, заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует выполнение решений общего собрания участников Общества; решает вопросы, связанные с подготовкой, созывом и проведением Обществом собрания участников Общества; обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как было установлено выше, истец ФИО1 являлась генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» на основании заключенного с ней трудового договора, то есть являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, принимать на работу и увольнять с работы работников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, специалистов, служащих и прочих работников Общества.

Судом установлено и следует из письменных пояснений третьего лица ГКУ «Новоуральский ЦЗ», что истец ФИО1 обратилась в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением меры государственной поддержки в сфере занятости населения по содействию гражданам в поиске подходящей работы и назначении пособия по безработице, путем направления заявления в электронной форме заполненное с использование Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» по форме утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Заявление, поданное через единую цифровую платформу, отображается в Личном кабинете центра занятости населения субъекта Российской Федерации. При подаче заявления через единую цифровую платформу заявитель дал согласие на обработку персональных данных.

Регистрация граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных осуществляется в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2024 года № 1379 «Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органов службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину».

Согласно п. 6 Правил регистрации безработных граждан, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центром занятости населения на основании: заявления о предоставлении меры поддержки в электронной форме, направленного гражданином, ищущим работу, в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что гражданин, ищущий работу, претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта гражданина, ищущего работу, сведений о регистрации по месту жительства или месту пребывания, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке, исчисленном в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, о трудовой деятельности гражданина, ищущего работу, о страховом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу, не имеющих профессии (специальности), - документов и (или) сведений о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства или месту пребывания, об образовании и (или) о квалификации.

Указанные документы и (или) сведения запрашиваются центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил регистрации граждан, а также представляются гражданином, ищущим работу, в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил регистрации граждан. Документы, предусмотренные пунктами 19 и 20 Правил регистрации граждан, представляются гражданином, ищущим работу, в день его явки в центр занятости населения, дата которой установлена в соответствии с абзацем первым пункта 23 Правил регистрации граждан. Центр занятости населения подтверждает получение от гражданина, ищущего работу, указанных документов путем направления гражданину, ищущему работу, уведомления о получении указанных документов в день представления им таких документов.

В случае отсутствия в центре занятости населения документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработных граждан, центр занятости населения направляет в соответствии с абзацем пятым пункта 25 Правил регистрации граждан гражданину, ищущему работу, уведомление о необходимости представления в центр занятости недостающих документов и (или) сведений.

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2024 года № 1379, центр занятости населения не позднее одного рабочего дня после направления гражданином, обратившимся в центр занятости населения, заявления о предоставлении меры поддержки и анкеты запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Гражданин, обратившийся в центр занятости населения, вправе по собственной инициативе представить в центр занятости населения документы, подтверждающие указанные сведения. При несоответствии между сведениями, предусмотренными приложением к настоящим Правилам, и сведениями, содержащимися в документах, представленных гражданином в центр занятости населения, гражданин, обратившийся в центр занятости населения, вправе обратиться в соответствующий орган, предоставляющий государственные услуги, орган, предоставляющий муниципальные услуги, государственный внебюджетный фонд, иной государственный орган, орган местного самоуправления либо подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации в целях корректировки (уточнения, дополнения) сведений, предусмотренных приложением к настоящим Правилам.

При регистрации заявления ФИО1 были приняты сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, полученные с использованием единой цифровой платформы (Пенсионный фонд Российской Федерации «Сведения о трудовой деятельности, о факте осуществления трудовой деятельности»): 1. Прием в ООО «ОКС» специалистом по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Прием в Общество ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» специалистом по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ОКС».

Специалист центра занятости, который принимал заявление ФИО1, связался с Социальным Фондом РФ об уточнении полученных сведений. Специалист Социального Фонда РФ подтвердил, что по одному приему продолжает идти факт работы, то есть отсутствует признак увольнения из Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды». В связи с полученными данными, ФИО1 было отказано в принятии заявления по причине предоставления неполных или недостоверных сведений, а именно, признании гражданина, ищущего работу, занятым в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.12.2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

При повторном обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ситуация по приему и увольнению не изменилась, а также по сведениям полученным на основании запроса в ИФНС по СМЭВ: сведения об участии физического лица в юридическом лице, гражданка являлась генеральным директором ООО «ОКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в принятии заявления вновь было отказано.

Судом установлено, и не было оспорено сторонами (ни истцом, ни представителем ответчика), что, будучи генеральным директором ООО «Организация комфортной среды», истец ФИО1 самостоятельно осуществляла кадровую деятельность в организации, вела все трудовые книжки.

Также в ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицала, что ей было известно о том, что имело место быть «задвоение» записи о приеме её на работу от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, имеется две записи о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и по одному приему продолжает идти факт работы, то есть отсутствует признак увольнения из ООО «Организация комфортной среды»), поскольку данные «задвоения» записей имелись также и у других работников ООО «Организация комфортной среды», о которых становилось известно после их увольнения. После поступления данной информации она самостоятельно устраняла данное несоответствие, путем внесения изменений, корректировки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, зная об имеющихся несоответствий, и являясь единоличным исполнительным органом (руководителем) ООО «Организация комфортной среды» на протяжении полутора лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток и произвести корректировку данных сведений.

Вместе с тем, информация о выявлении задвоенных кадровых мероприятий в отношении застрахованного лица ФИО1 и необходимости отмены одного кадрового мероприятия, поступило в адрес ответчика ООО «Организация комфортной среды» от УПФР в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в ООО «Организация комфортной среды». В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отменено одно кадровое мероприятие и отправлено в УПФР в <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, препятствия к регистрации истца в целях поиска подходящей работы были выявлены ГКУ «Новоуральский ЦЗ» только в результате межведомственного информационного взаимодействия, в том числе, в результате получения от налоговых органов сведений о том, что ФИО1 по-прежнему является руководителем ООО «Организация комфортной среды».

Из материалов дела следует, что по заявлению участников Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды»: Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» в лице генерального директора ФИО3, Акционерного общества «Транспорт. Содействие. Бизнес» в лице директора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 совершено нотариальное действие, предусмотренное ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – удостоверение решения органа юридического лица и выдано соответствующее свидетельство.

Согласно свидетельству об удостоверении решения органа юридического лица <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 удостоверено, что ДД.ММ.ГГГГ собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» (сокращенное наименование – ООО «ОКС»), при наличии необходимо кворума приняты, в том числе, следующие решения: 2. По второму вопросу повестки дня «О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» ФИО1» принято решение «Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от неё заявлением об увольнении»; 3. По третьему вопросу повестки дня «Об избрании единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» принято решение «Избрать единоличный исполнительный орган Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком испытания до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

На основании ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что все необходимые документы относительно трудовой деятельности, были получены истцом от ответчика в день прекращения трудового договора. Кроме того, истец не была лишена возможности самостоятельно скорректировать представленные налоговым органом сведения в порядке, установленном подп. «б» п. 10 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2024 года № 1379 «Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органов службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину».

Однако, как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО1 после получения отказов в постановке на учет и выплате соответствующего пособия, ни в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» с предоставлением дополнительных документов, ни к ответчику ООО «Организация комфортной среды» для разрешения возникшей ситуации, она не обращалась. Об имеющихся несоответствиях в документах, касающихся её трудовой деятельности, ответчику она не сообщала. В ИФНС по Свердловской области сведений о недостоверности записи о себе как руководителе ООО «Организация комфортной среды», содержащихся в ЕГРЮЛ, не подавала. В связи с чем, только после направления ГКУ «Новоуральский ЦЗ» межведомственных запросов и получения ответов, ответчиком ООО «Организация комфортной среды» были внесены необходимые изменения в ЕГРЮЛ и в информацию по её приему на работу в феврале 2022 года (произведена корректировка сведений).

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, судом установлено, что со стороны ответчика ООО «Организация комфортной среды» отсутствуют какие-либо виновные действия/бездействия в отношении истца ФИО1, которые бы повлекли за собой причинение последней морального вреда.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова