Приговор № 1-152/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 6 июля 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Сурановой С.А., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в **.**.** в целях незаконного приобретения, хранения наркотических средств для их последующего личного потребления пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> на котором произрастала дикорастущая конопля, являющаяся наркосодержащим растением.

Находясь на данном участке местности, ФИО1, реализуя имевшийся у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств для их последующего личного потребления, в дневное время путём сбора руками верхушек стеблей с листьями без центральных стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере - 420, 336 г. марихуаны (каннабиса) в расчёте на сухое вещество. Данные незаконно приобретённые им наркотические средства ФИО1 после их приобретения стал без цели сбыта незаконно хранить для последующего личного потребления. Осуществляя их незаконное хранение, ФИО1 приобретённые им наркотические средства сложил в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет, в котором перенёс их от места их приобретения к месту своего проживания - в дом по <адрес> в <адрес> и незаконно хранил их там до **.**.** на чердаке дома. **.**.** ФИО1 перенёс эти наркотические средства для дальнейшего хранения за туалет во дворе дома по <адрес> в <адрес>, где они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 в период времени между 01 часом 20 минутами и 02 часами 10 минутами **.**.**.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что действительно в один из дней в **.**.** года он на поле за <адрес> собрал для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли, которую изредка употребляет в качестве наркотического средства путём курения. Собранные части конопли в полиэтиленовом пакете принёс домой и стал хранить для последующего потребления на чердаке дома. **.**.** он дома с женой Свидетель №3 и с Свидетель №2 стали употреблять спиртное. После употребления спиртного он решил на веранде дома при помощи растворителя приготовить для употребления в качестве наркотического средства части собранной им конопли. Он достал ранее собранную им коноплю с чердака дома и при помощи растворителя начал готовить её к употреблению на веранде дома. Однако, приготовить коноплю к употреблению не успел, так как поругался с женой и жена после этого вызвала сотрудников полиции. В связи с этим он прекратил приготовление конопли и перенёс пакет с коноплёй, а также несколько использовавшихся для приготовления наркотического средства чашек за туалет во дворе дома и спрятал там в снегу. Кода через некоторое время к ним домой приехали по вызову жены два сотрудника полиции, они спросили его о том, имеются ли у него, что-либо запрещённое к обороту. Он сказал, что ничего запрещённого у него не имеется, и разрешил сотрудникам полиции осмотреть дом. Сотрудники полиции осмотрели территорию дома и обнаружили лежавший в снегу за туалетом пакет с коноплёй. После этого к нему домой прибыла для осмотра места происшествия дознаватель полиции с понятыми. Дознаватель задала ему вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещённое к обороту. Он ответил, что ничего запрещённого у него дома нет, хотя знал, что до этого сотрудники полиции уже видели у него за туалетом пакет с коноплёй. Он даже не может объяснить, почему так ответил, так как понимал, что сотрудникам полиции известно о хранении им конопли. При этом он надеялся, что всё каким-то образом обойдётся, и не стал выдавать дознавателю пакет с коноплёй, однако, разрешил дознавателю провести осмотр его дома. В ходе осмотра дознавателем за туалетом были обнаружены и изъяты лежавшие в снегу пакет с коноплёй и несколько чашек, которые он использовал для приготовления наркотического средства к употреблению.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в содеянном полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что был осмотрен жилой дом и придомовая территория по <адрес> в <адрес>, в котором проживает подсудимый ФИО1 с женой Свидетель №3 и тремя малолетними детьми. Осмотр был произведён в соответствии с положениями ч. 5 ст. 177 УПК РФ с согласия проживающих в доме подсудимого ФИО1 и его жены. В ходе осмотра в снегу за туалетом во дворе дома были обнаружены полимерный пакет с находившейся в нём растительной массой, а также три металлических чашки и одна чашка из полимерного материала. В ходе осмотра с рук проживающих в доме лиц - у подсудимого ФИО1 и его жены Свидетель №3 при помощи марлевых тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с рук, а также были отобраны два контрольных образца марлевых тампонов, использовавшихся для производства смывов, которые были также смочены спиртосодержащей жидкостью. / л.д. 8-16/

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в предварительном следствии **.**.** /л.д. 82-85/ и из показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в предварительном следствии **.**.** видно, что каждый из них в ходе этих допросов пояснял о том, что в качестве понятых они участвовали в проведении сотрудниками полиции **.**.** осмотра дома и придомовой территории по месту жительства подсудимого ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Каждый из этих свидетелей подтвердил изложенные в протоколе осмотра ход осмотра места происшествия и его результаты, а также пояснили при этом, что до начала осмотра дознавателем был задан вопрос присутствующему в ходе осмотра ФИО1 о том, имеется ли у него что - либо запрещённое к обороту, на что подсудимый ФИО1 ответил, что ничего запрещённого к обороту у него не имеется. После того, как за туалетом во дворе дома в снегу были обнаружены пакет с растительным веществом, три металлических чашки и одна чашка из полимерного материала, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится собранная им конопля, но отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, пояснив, что не хочет быть привлечённым к уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, ФИО16 пояснили каждый о том, что в качестве сотрудников патрульно-постовой службы полиции где-то **.**.** года в ночное время получили от оперативного дежурного отдела полиции информацию о том, что подсудимый ФИО1 дома по <адрес> устроил скандал. По прибытию по этому адресу их встретила жена подсудимого и пригласила в дом. На веранде дома, когда они зашли туда, ощущался стойкий запах конопли и ацетона. Со слов жены подсудимого им стало известно, что подсудимый употребляет наркотические средства. Об этом они сообщили в полицию. По их сообщению домой к подсудимому прибыла следственно-оперативная группа. На вопрос дознавателя о том, имеется ли у него дома что-либо запрещённое, подсудимый ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него нет, и предложил дознавателю осмотреть дом, чтобы убедиться в этом. С согласия подсудимого и его жены дознавателем с участием приглашённых для этого понятых был осмотрен дом подсудимого и придомовая территория. При этом за туалетом во дворе дома были обнаружены и изъяты пакет с растительной массой и несколько чашек, которые были спрятаны в снегу.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что вечером **.**.** она у себя дома по <адрес> в <адрес> распивала спиртное с мужем ФИО1 и невесткой Свидетель №2. После употребления спиртного муж пошёл в помещение веранды дома. Чем он там занимался, она не знает. В это время ей стало известно, что муж потратил на личные нужды детское пособие, из-за этого между ней и мужем произошёл конфликт. В процесс конфликта она увидела на веранде пакет с коноплёй, почувствовала запах растворителя (ацетона). Под влиянием ссоры с мужем она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, она им сказала, что её муж употребляет путём курения коноплю, которую хранит дома. Сотрудники полиции в связи с этим спросили у мужа о том, имеется ли у него что-либо запрещённое, муж ответил, что ничего запрещённого у него не имеется. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, были приглашены двое понятых. Она дала сотрудникам полиции согласие на осмотр дома. До начала осмотра у её мужа спрашивали есть ли у него, что-либо запрещённое к обороту. Муж сказал, что ничего запрещённого к обороту у него нет. В ходе осмотра места происшествия возле туалета во дворе дома были обнаружены и изъяты пакет с коноплёй и металлические чашки, количество их не помнит, в которые муж пробивал коноплю. Также в ходе осмотра с её рук и с рук мужа были произведены смывы. Мужа характеризует с удовлетворительной стороны. По характеру он спокойный, помогает по дому, старается материально обеспечить семью в силу своих возможностей. /л.д.105-108/

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого пакет с растительной массой, три металлических чашки и одна чашка из полимерного материала, марлевые тампоны со смывами с рук подсудимого ФИО1 и его жены Свидетель №3, два контрольных образца марлевого тампона, 3 металлических чашки и одна чашка из полимерного материала были осмотрены следователем и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / л.д. 122-133/.

Данные приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства были исследованы в ходе назначенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от **.**.** (№) представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого ФИО1. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы составила 420,336 г. в расчёте на сухой вес. На двух изъятых в ходе осмотра металлических чашках, на марлевом тампоне (отрезке бинта), которым производились в ходе осмотра места происшествия смывы с рук подсудимого ФИО1 обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленных на исследование третьей металлической чашке, на чашке из прозрачного полимерного материала, на марлевом тампоне (отрезке бинта) со смывами с рук Свидетель №3, на двух контрольных образцах марлевого тампона (отрезках бинта), следов каннабиноидов не обнаружено. / л.д. 27-34 /

Совокупность приведённых выше, исследованных в судебном заседании доказательств, относится к рассматриваемому уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, оглашённые в суде показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. сторонами не оспаривались, а исследованное судом экспертное заключение по приобщённым к уголовному делу наркотическим средствам, проведено экспертом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе дела. Данное им заключение экспертом мотивировано, исследования проведены полно, научно обоснованны.

Основания и порядок проведения осмотра места происшествия - жилища подсудимого ни самим подсудимым ФИО1, ни его защитником не оспаривались, и у суда нет оснований считать, что данный осмотр жилища был произведён с нарушением установленных для этого требований закона, поскольку сам подсудимый и его жена Свидетель №3 подтвердили факт дачи разрешения на осмотр дома, в котором они проживают.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах не содержится, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы органа расследования о крупном размере незаконно приобретённых, хранимых подсудимым ФИО1 наркотических средств - марихуаны (каннабиса) в количестве 420, 336 гр. соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.** № г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количества марихуаны свыше 100 гр. и до 100000 гр. образуют крупный размер количеств наркотических средств.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился. / л.д.179-181/

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершённое им преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как склонный к злоупотреблению алкоголем, в алкогольном опьянении агрессивен, состоит на профилактическом учёте в полиции, как семейный дебошир. /л.д.190/

Подсудимый ФИО1 во время предварительного следствия давал показания, изобличающие его в действиях по незаконному обороту наркотических средств, сотрудничал с органами следствия в ходе проверки его показаний на месте, разрешил сотрудникам полиции проведение осмотра места происшествия по месту его жительства, полностью признал он свою вину в содеянном и в судебном заседании. Такое поведение подсудимого ФИО1 является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитываются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его молодой возраст, сообщённые им сведения о состоянии его здоровья, наличие у него малолетнего ребёнка /л.д.159/ и ещё двоих малолетних детей в его семье, о которых он имеет заботу и в воспитании которых принимает участие.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не установил.

Несмотря на мнение участкового уполномоченного полиции об отрицательной характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что женой подсудимого - свидетелем Свидетель №3, как это следует из приведённых выше, оглашённых показаний, данных ею в предварительном следствии, подсудимый в целом характеризуется с положительной стороны.

В связи с этим, а также с учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением к нему положений ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ при условии возложения на него обязанности обратиться к врачу наркологу по месту жительства для разрешения вопроса о необходимости прохождения лечения от наркомании или алкоголизма и обязанности выполнить предписания врача по этому вопросу. С учётом тех же смягчающих его наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, в семье которого имеется трое малолетних детей, суд считает необходимым не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о судебных издержках по делу разрешён отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанности: в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места постоянного жительства, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу-наркологу в медицинское учреждение по месту жительства для разрешения вопроса о необходимости прохождения лечения у врача-нарколога и социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, алкоголизма, выполнить все рекомендации врача - нарколога по этому вопросу.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» <адрес>, изъятые из свободного оборота наркотические средства - марихуану, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №3, два контрольных образца марлевых тампонов, не представляющие материальной ценности три металлических чашки, одну чашку из полимерного материала, использовавшиеся для приготовления наркотических средств к употреблению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: