Решение № 2А-1136/2021 2А-1136/2021~М-1117/2021 М-1117/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1136/2021

Дело № 2а-1136/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» начальнику отдела старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ** от **.**,**. Письмо получено ответчиком **.**,**, что подтверждается почтовым идентификатором. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Полагает, что начальником отдела не были совершены действия, предусмотренные п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» связи с чем не возбуждено исполнительное производстве в установленные сроки, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Указывает, что бездействием начальника отдела нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные сроки и не направлении копии постановления взыскателю.

Определением судьи от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 25).

Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 9, 10, 23, 23, 24).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности в размере 14 700 рублей, госпошлины в сумме 294 рубля (л.д. 15).

Взыскатель обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа (л.д. 12).

Административный истец указывает, что согласно почтовому идентификатору № ** письмо с заявлением было получено службой судебных приставов **.**,**, однако в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было возбуждено в трехдневный срок, постановление о возбуждение не направлено.

Между тем, в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» установлены нерабочие дни с 04 по 07 мая 2021 года включительно.

Дни с 08 по 10 мая 2021 года являются нерабочими и праздничными днями в связи с чем должностные лица службы судебных приставов не имели возможности в указанные сроки выполнить действия, на которые ссылается административный истец.

Кроме того, как следует из материалов дела судебный приказ от **.**,** по гражданскому делу № ** в отношении должника ФИО1 был зарегистрирован в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** за № **.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ККА на основании судебного приказа от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово о взыскании задолженности с должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** (л.д. 16-18).

Как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства **.**,** исх. № ** посредством электронной почты, из которых также следует, что уведомление прочтено взыскателем **.**,** (л.д. 22).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд находит неубедительными доводы административного истца о том, что исполнительное производство не было возбуждено, а постановление не было направлено. Факт бездействия начальника отдела в ходе судебного заседания не установлен.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено в установленные ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и надлежащим способом.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» начальнику отдела старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.