Решение № 2-2483/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело № 2-2483/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.01.2012 г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 114 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком банк расторг договор 14.12.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования, дальнейшего начисления процентов не осуществлял. Сумма задолженности ФИО1 за период с 10.05.2015 г. по 14.12.2015 г. составляет 178 682,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 113 604,23 руб., просроченные проценты - 46 411,77 руб., штраф - 18 666,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 4 773,65 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили уменьшить размер пени (штрафа) согласно ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Из материалов дела следует, что 27.12.2011 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, содержащихся в этом предложении, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия по активации кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлена с действующими на тот момент Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила.

На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, которая и была активирована ответчиком после совершения расходных операций по карте.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер № №

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована клиентом/держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получения наличных денег в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций (п. 4.1); клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами (п. 4.6); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5,6); смс-банк является дополнительной услугой, в рамах которой банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях, возможность совершения операций при помощи смс-сообщений и другие услуги; плата за услуги смс-банк определяется Тарифам; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 9.1).

Исходя из условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) - Тарифным планом установлено, что валютой карты являются рубли, беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 39,9%; плата за обслуживание карты - 590 руб.; плата за выпуск карты отсутствует; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; плата за совершение расходных операций с картой в других кредитных операциях - 2,9% плюс 290 руб.

16.01.2015 г. наименование банка изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

Ответчик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства, допуская просрочку уплаты минимальных платежей.

Судом установлено, что 14.12.2015 г. банк расторг договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №0022532683, заключенный с ФИО1 путем выставления в ее адрес заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 10.05.2015 г. по 14.12.2015 г. составляет 178 682,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 113 604,23 руб., просроченные проценты - 46 411,77 руб., штраф - 18 666,28 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени (штрафа) с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 6 500 руб.

Иные доводы заявления суд находит несостоятельными, поскольку какой-либо иной расчет просроченных процентов, начисленных, по мнению представителя ответчика неверно, суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 113 604 рублей 23 копейки, проценты в сумме 46 411 рублей 77 копеек, а сумму штрафа в размере 18 666 рублей 28 копеек полает возможным снизить до 6 500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию, составит 166 516 рублей.

Всилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежными поручениями истцом уплачена госпошлина в сумме 4 773,65 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 166 516 рублей, госпошлину в размере 4 773,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца.

Судья О.М.Киселева