Решение № 2-5730/2019 2-5730/2019~М-4600/2019 М-4600/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5730/2019

Дело № 2-5730/2019

Принято в окончательной форме 26 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Жолниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен курсантом очного обучения, сроком на <данные изъяты> лет в <адрес> университет МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на службу на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел, в связи с расторжением контракта (по инициативе сотрудника) в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно расчету, размер средств, затраченных на обучение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик отслужил в органах внутренних дел <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчик указанную сумму истцу не возместил.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», Положения об УМВД РФ по МО, просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета затраты, понесенные на обучение в размере 64 389,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета затраты, понесенные на обучение в размере 51 356,13 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2012) зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, которая, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно приняла на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на ее обучение.

В целях установления единого порядка применения Правил, Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от 03.04.2013 N 1/2927, в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Указанные Методические рекомендации также содержат правила расчета размера подлежащих возмещению затрат на обучение исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УМВД России по <адрес> заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому срок контракта составляет не менее <данные изъяты> лет после окончания ВУЗа.

Обучение ответчика в <адрес> университете МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет средств МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию обучения ФИО1 выдан диплом <адрес> университета МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на службу на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подан рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была проведена беседа о возмещении затрат на обучение в связи с увольнением.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел, в связи с расторжением контракта (по инициативе сотрудника) в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, согласно которому он обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента его получения возместить МВД РФ затраты на обучение в <адрес> университете МВД России в размере 64 389,10 руб., о чем свидетельствует его подпись.

Из уточненной справки-расчета УМВД России по МО на обучение ФИО1 затрачено 387 886 рублей 19 копеек. Таким образом, с учетом отработанного ответчиком времени (<данные изъяты>) подлежащая возмещению сумма составляет 51 356 рублей 13 копеек.

Проверяя размер заявленной истцом к взысканию суммы, суд находит его правильным, поскольку рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России по образовательным программам высшего образования, и порядок исчисления их размера.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, учитывая условия контракта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникла у ФИО1, как сотрудника органов внутренних дел, а увольнение ответчика произведено по основаниям, предусмотренным в по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ.

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию затраты на обучение в размере 51356 рублей 13 копеек.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты затраченных средств за обучение ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1740 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму затрат на обучение в размере 51356 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Канева