Решение № 2-2969/2025 2-2969/2025~М-1158/2025 М-1158/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2969/2025

72RS0№-23

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского АО г.Тюмени, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа №95 г. Тюмени имени ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Калининского АО г.Тюмени, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа №95 г. Тюмени имени ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Иск мотивирован тем, что 04 декабря 2024 года около 12-40 часов в спортивном зале на втором этаже 4 «Ж» класс (в составе 10 человек) ожидали начала соревнований «Перетягивание каната». В момент, когда учитель физической культуры, проводивший мероприятие, вышел в коридор встретить другой класс, учащаяся ФИО3, находилась около гимнастического мата, а ее одноклассники играли рядом. По неосторожности дети столкнули мат, который стоял вдоль стены и он упал на ребенка. По утверждению прокурора, в результате указанных действий ФИО3 получила телесные повреждения – множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые, компрессионные неосложнённые переломы тел: Th V, VI, VII, VIII, IX, X позвонков, что причинило ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, что подтверждено заключением эксперта № 352. По указанному факту ОДН ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени зарегистрирован материал проверки. Учитывая изложенное, прокурор просит взыскать с ответчика в связи с причинением вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании прокурор Луговская К.О. на удовлетворении иска настаивает.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчика МАОУ СОШ №95 г. Тюмени имени ФИО2 ФИО6 Е.М., ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились, считают размер предъявленной компенсации морального вреда завышенной.

Третье лица ФИО1, ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Согласно акта № 8 о расследовании несчастного случая с обучающимся 04 декабря 2024 года около 12-40 часов в спортивном зале на втором этаже 4 «Ж» класс (в составе 10 человек) ожидали начала соревнований «Перетягивание каната». В момент, когда учитель физической культуры, проводивший мероприятие, вышел в коридор встретить другой класс, учащаяся ФИО3, находилась около гимнастического мата, а ее одноклассники играли рядом. По неосторожности дети столкнули мат, который стоял вдоль стены и он упал на ребенка. Причиной несчастного случая явилось нахождение детей в спортивном зале без присмотра учителя, нарушение правил безопасности (дети находились вблизи спортивного инвентаря без контроля), отсутствие своевременного инструктажа по технике безопасности для прибывших на соревнования учащихся.

Из заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 352 следует, что истцу были диагностированы: множественные переломы грудного отдела позвоночника 5-10 грудных позвонков, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу телесных повреждений именно 04 декабря 2024 года, полученных в результате ненадлежащего оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями статьи 1101 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что 04 декабря 2024 года ФИО3 в результате халатности учителя были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что прокурор вправе требовать взыскания в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда.

Прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда с МАОУ СОШ №95 г. Тюмени имени ФИО2.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Как ранее установлено судом, причинение вреда здоровью истца произошло во время проведения школьных соревнований, что ответчиком не оспаривается.

Достоверных доказательств того, что ответчик надлежащим образом осуществляло в указанное время (ДД.ММ.ГГГГ) надзор за учащимся истцом, ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что доказать данное обстоятельство должен был ответчик.

Суд признает необходимым взыскать указанную компенсацию лишь в размере 650 000 руб. от заявленного прокурором размера компенсации в 1 500 000 руб.

При определении размера указанной компенсации суд, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также имеющихся в материалах дела доказательств, медицинских документов, принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО3 (на день причинения ей физических и нравственных страданий – 10 лет); характер, степень, количество и локализацию полученных истцом телесных повреждений (множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые, компрессионные неосложнённые переломы тел: Th V, VI, VII, VIII, IX, X позвонков; причинение тяжкого вреда здоровью истца; длительный период восстановления здоровья; существенные ограничения в движении (запрещено сидеть), ношение корсета, а также обстоятельства и обстановка, при которых истцом были получены телесные повреждения, с учетом возникшей для нее психотравмирующей ситуации; количество и степень медицинского вмешательства для устранения последствий вреда здоровью истца (осмотр травматолога, рентгенография, длительный период лечения; нахождение истца на стационарном лечении в период с 4 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года; характер и степень бездействия ответчика по надлежащему школьному надзору на момент причинения вреда здоровью истца.

Определяя размер истребуемой прокурором денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец до настоящего времени полностью не восстановилась ие может вести привычный образ жизни, также судом принимается во внимание отсутствие умышленного и грубого бездействия ответчика при осуществлении должным образом школьного надзора за учениками, поведение ответчика, работники которого после произошедшего случая пытались всеми силами урегулировать возникшую ситуацию, установить обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, провели расследование несчастного случая, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика, направленном на минимизирование последствий от произошедшего конфликта и на недопущение такой ситуации впредь.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., а потому иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку прокурор, а также истец в силу пп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Калининского административного округа города Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа №95 г. Тюмени имени ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа №95 г. Тюмени имени Константина Дмитриевича Ушинского в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова