Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-515/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств (лимит кредитования) ФИО1 в размере 97500,00 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 96 692, 69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 79 011,24 рублей (Семьдесят девять тысяч одиннадцать рублей 24 копейки); начисленные проценты 7367,22 рублей (Семь тысяч триста шестьдесят семь рублей 22 копейки); штрафы и неустойки 10314,23 рублей (Десять тысяч триста четырнадцать рублей 23 копейки), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100,78 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик от исполнения обязательства уклоняется, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не направила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным в силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем кредитного предложения и расписки на получение кредитной карты, присоединения к "Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в открытом акционерном обществе "Альфа-Банк", по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 97500 рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых и ежемесячным платежом в размере не менее минимального платежа.

Пунктом 8 кредитного предложения предусмотрено, что дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (л.д. 32).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. "Общих условий" предусмотрено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), 10 евро (если кредит предоставляется в евро) и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета карты.

В соответствии с пунктом 3.7 "Общих условий" клиент за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 3.9. "Общих условий" предусмотрено, что при неоплате (минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита не производит, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 кредитную карту получила, воспользовалась денежными средствами акционерного общества "Альфа-Банк", что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96692,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1550,39 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края 27.10.2017 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 33).

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 96 692, 69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 79 011,24 рублей (Семьдесят девять тысяч одиннадцать рублей 24 копейки); начисленные проценты 7367,22 рублей (Семь тысяч триста шестьдесят семь рублей 22 копейки); штрафы и неустойки 10314,23 рублей (Десять тысяч триста четырнадцать рублей 23 копейки).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Задолженность по основному долгу, согласно представленного расчета, составляет 79011,24 рублей. Доказательств оплаты данной задолженности стороной ответчика не представлено, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п.8.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", с которыми ответчик был предварительно ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание длительность и систематичность неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, размер неустойки соразмерен сумме основного долга.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 79 011,24 рублей (сумма основанного долга) + 7 367,22 рублей (начисленные проценты) + 10 314,23 рублей (штрафы и неустойка) = 96692,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3 100,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 96692,69 рублей, из них:

- просроченный основной долг – 79011,24 рублей;

- начисленные проценты – 7367,22 рублей;

- штрафы и неустойки – 10314,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья К.С. Шабунина